Deadpool sabe que ele está quebrando o muro da 4th?

Deadpool intencionalmente quebra a quarta parede porque ele sabe que é fictício. Ele simplesmente não percebe o que isso significa até os eventos de Deadpool mata o universo Marvel.

Nessa história, Deadpool é enviado para um asilo, onde o Psicopata tenta fazer uma lavagem cerebral nele. Isso falha de maneira espetacular, pois silencia suas antigas vozes e desperta uma nova que o inicia em uma matança.

[Siga os principais spoilers da história]

Enquanto assassina seu caminho por todo o elenco de heróis e vilões da Marvel, é gradualmente revelado que ele se tornou totalmente consciente de sua natureza ficcional e acredita que esses são assassinatos de misericórdia. É mencionado que ele sempre viu a realidade de seu mundo ficcional, mas nunca a entendeu até seu encontro com o Psycho-Man.

Xavier tenta parar Deadpool acessando sua mente, e também percebe a verdade, enlouquecendo no processo.

Está implícito que Deadpool sempre viu através da quarta parede, mas foi impotente para fazer mais do que os escritores o deixaram, até os eventos desta história em que ele se libertou do controle deles.

Eventualmente, ele faz o seu caminho para o Nexo de todas as realidades onde ele cruza dimensões / planos / realidades para o "mundo real", onde a história fica completa no painel final:

Nota: Não conheço o que é e o que não é considerado cânone quando se trata da Marvel. As alegações feitas pelo Observador indicam que foi o que aconteceu em uma das muitas realidades coexistentes, o que implica que as revelações feitas sobre a Deadpools revelam a quarta parede são verdadeiras na maioria delas.

Deadpool sabe que ele é um personagem de histórias em quadrinhos, então quando ele quebra a quarta parede, é intencional. Aqui estão alguns exemplos ...

Deadpool descobre que ele está em uma história em quadrinhos

Deadpool reconhece que ele está em uma história em quadrinhos

Deadpool faz referência às pessoas que lêem os quadrinhos

Deadpool endereça diretamente ao leitor

Qual seria a diferença entre um Deadpool que, em sua insanidade, pensa ele faz parte de uma história em quadrinhos ou de um Deadpool que, em sua insanidade, é consciente que ele faz parte de uma história em quadrinhos?

Precisão.

Em outras palavras, se alguém me dissesse que poderia prever os resultados da loteria e, em seguida, eles continuamente e com precisão os resultados da loteria, provavelmente conseguiriam. As observações de Deadpool combinam com a realidade: quando ele declara que algo aconteceu na edição 16, aconteceu na edição 16.

Se Deadpool não estivesse ciente, se ele estivesse apenas iludido, ele ainda estaria dizendo o mesmo tipo de coisas, mas os números não combinariam. Ele não saberia em que direção estava a quarta parede. Ele estaria errado, não em seu universo, mas em nossos.

É uma coisa pós-moderna.

A história em si é uma construção intelectual. Os escritores fazem com que um dos personagens do constructo fique ciente dos limites do constructo, mas é engraçado porque Deadpool, é claro, não existe, então ele é incapaz de realizar qualquer coisa.

Os escritores então fazem Deadpool ultrapassar os limites da construção, implicando que a realidade que eles estão criando é, em certo sentido, tão válida quanto qualquer outra realidade, incluindo a que habitamos.

A implicação final é que nossa existência é uma construção e que a realidade que percebemos é aquela criada por nós ou por nós. Ele foi projetado para distorcer nossas noções do que é real, o que obviamente nos faz rir, porque é divertido desfocar as linhas da realidade.

Como Deadpool está de fato fazendo o papel de herói em uma história em quadrinhos, as duas opções que você propõe são os dois lados da mesma moeda.

Nos quadrinhos, Deadpool constantemente viola a regra da parede 4th porque ele sabe que é um personagem de uma obra de ficção.

Esse recurso tem sido usado por autores há séculos em quase todas as formas de arte em que uma parede 4th está envolvida (principalmente teatro, televisão, cinema, quadrinhos e livros, mas você também pode encontrar exemplos em pintura, fotografia, escultura ou até música em certas óperas , etc ...)

Então ... ele faz isso. E ele faz isso porque sabe (ou acredita) que ele é um personagem fictício.

O fato é que ele realmente é um personagem fictício. Portanto, mesmo que um autor queira jogar a carta, ele está louco e acreditando em algo falso, você, como espectador, está sendo enganado, pois a coisa que o autor está tentando esconder de você está realmente acontecendo.

"Ele sabe que não existe" é uma afirmação interessante, pois é uma contradição direta com a afirmação de Descartes. cogito ergo sum. Não se pode saber nada sem pensar. Se ele não existe, não pensa ou sabe de nada, diz Descartes. "Cale a boca, sim, eu acho, e de qualquer maneira você é apenas um idiota", diz Deadpool.

Grande parte do objetivo de toda a rotina é subverter a noção de que qualquer o personagem fictício, incluindo aqueles das obras da Marvel, existe, ou tem conhecimento ou crenças, ou fala ou toma ações. Piscina morta (o trabalho e não o personagem) desafia a noção conveniente de se referir às informações na ficção ou no cânon como "fatos", porque intencionalmente confunde a questão de que coisas estamos falando quando fazemos essas declarações de fato. Se a leitura de um quadrinho da Marvel realmente está observando o universo da Marvel, que absurdos surgem quando consideramos como esse universo poderia interagir com esse?

Então, pessoalmente, acho que a única resposta curta e sensata para "Deadpool acha que ele está quebrando o muro da 4th, ou Deadpool SABE que ele está quebrando a parede da 4th?" é "bem, exatamente".

Essa é uma das coisas em que você deve pensar e não há uma resposta clara, porque outra coisa que você deve pensar é a invalidade da suposição de que existe pode ser respostas claras na ficção a perguntas sobre personagens fictícios. Desculpe fãs (diz Marvel), não existe um lugar como o Universo Marvel. Você pode fazer afirmações verdadeiras sobre obras de ficção ambientadas no Universo Marvel (ou qualquer ficção, como a MCU), mas, estritamente falando, você não pode fazer afirmações verdadeiras sobre as "próprias entidades" ficcionais, mesmo que seja exatamente isso que usamos quando falamos sobre ficção - "isso é verdade no cânone?" etc.

Na superfície, a diferença entre "crença" e "conhecimento" depende de exatamente o que você entende como "conhecimento" significa, e o campo da filosofia que tenta definir o conhecimento é chamado epistemologia. Não é fácil. Há uma definição clássica de que o conhecimento é uma "crença verdadeira, justificada". Isso tem alguns problemas e é não geralmente considerado pelos filósofos como uma definição adequada, mas provavelmente será suficiente como condição necessária, mas não suficiente. Então, a crença de Deadpool de que ele é fictício é "justificada" e "verdadeira"?

Certamente é verdade "aqui em cima" no mundo real. Deadpool é um personagem fictício. Mas aqui no mundo real, Deadpool não existe como pessoa e não "acredita" em nada. Portanto, essa afirmação verdadeira não é uma crença mantida por Deadpool. Lá embaixo no ficton, ele mantém crenças, mas não está claro se é verdade lá embaixo no ficton que ele não existe. Todos os nossos instintos habituais gritam que ele faz existe no ficton e, portanto, no ficton sua crença de que ele não existe é incorreto. Mas os escritores tornam isso tão plausível. Então, o quadrinho intencionalmente aninha fictões para confundir ainda mais a questão. Portanto, provavelmente não é "conhecimento", uma vez que falha no critério de "verdade" exceto quando você mistura e combina dois contextos diferentes (a realidade e o ficton da Marvel), entre os quais declarações como "Deadpool pode pensar" e "Deadpool é uma pessoa" têm valores de verdade diferentes e entre os quais a declaração "Deadpool existe" significa coisas diferentes.

Como observação lateral, consequências interessantes de tratar a "existência" como propriedade de uma entidade hipotética, juntamente com outras propriedades que poderíamos atribuir a entidades hipotéticas, foram primeiramente exploradas na tradição ocidental por Santo Anselmo quando ele apresentou em 1078 o "argumento ontológico" pela existência de Deus. Este não é um novo dilema ;-)

Quanto a passar pelo critério "justificado": você pode procurar pistas na ficção sobre se (a) ele é louco e quebra a quarta parede em uma direção "aleatória", mas o "cinegrafista" intencionalmente coloca o " camera "in apenas o lugar certo para fazê-lo acidentalmente correto, ou (b) ele seguiu um processo lógico razoável para concluir que é fictício com base nas observações que faz. Mas fazer isso é perder a mensagem de que todo esse processo de raciocínio dentro do ficton é intencionalmente subvertido pelo trabalho que você está lendo. Deadpool e o "mundo" em que ele parece habitar se comportam conforme os autores os fazem se comportar, e os autores tornam isso mais óbvio do que o habitual. O ficton não precisa necessariamente se comportar de acordo com as consequências lógicas de "fatos" como "Deadpool é ilusório" ou "Deadpool não é ilusório".

Sério, o ponto principal é assar seu macarrão, não deveria haver uma resposta correta. O motivo "Deadpool quebra a quarta parede" é que os artistas, seguindo as instruções dos escritores, desenham figuras autorreferenciais que retratam um homem fazendo declarações sobre as figuras. O motivo pelo qual essas fotos são interessante tem a ver com a forma como experimentamos a ficção.