De acordo com a esta resposta, o sangue puro de um unicórnio carrega uma maldição:
You have slain something pure and defenceless to save yourself and you will have but a half life, a cursed life, from the moment the blood touches your lips.’
Philosopher's Stone - page 188 - UK - chapter 15, The Forbidden Forest
Os unicórnios são as únicas criaturas, no universo HP, com sangue tão puro que carrega uma maldição?
Se você considera 'pessoas' como criaturas, e a proteção de Lily sobre Harry é uma 'maldição', então eu diria 'Sim'. Se você não concordar com as duas afirmações acima, o que escreverei a seguir será totalmente irrelevante para a pergunta.
O sacrifício de Lily concedeu a Harry a proteção, o que impediu Voldemort de tocá-lo ou prejudicá-lo. Maldição visando apenas Voldemort, talvez, mas ainda assim uma maldição. Considere a própria citação que você forneceu, com ênfase na minha:
You have slain something pure and defenceless to save yourself and you will have but a half life, a cursed life, from the moment the blood touches your lips.’
Parece familiar demais? A coisa 'pura e indefesa' é Lily. Os motivos para o assassinato ('salve-se') é desafiar a profecia e garantir a imortalidade de Voldemort. Como conseqüência de um assassinato humano, sabemos que o assassino quebra sua alma em pedaços ('meia-vida'). O sangue também teve um papel importante quando Voldemort pega o sangue de Harry no GoF e liga Harry à vida com o seu.
Considerando sua pergunta:
'Does any creature's blood carry a curse in the same way a unicorn's does?'
Certamente. As duas maldições são transportadas pelo sangue e de maneira muito, muito semelhante.
Não não definitivamente no cânone. Se a pergunta é sobre matar uma criatura inocente, beber sangue de uma criatura ou fazer as duas coisas, não temos exemplos no conhecimento de HP de outras criaturas semelhantes. Isso não exclui a possibilidade de tais criaturas existirem, mas não terem sido discutidas em nenhuma mídia canônica.
Ao lidar especificamente com sangue, há poucas criaturas mencionadas no universo que possuem magia relacionada ao sangue:
Nestes casos, sabe-se que o sangue animal é útil, sem mencionar como é adquirida.
Também temos outros casos de criaturas mágicas com partes do corpo ou fluidos de natureza mágica:
Nesses casos, o elemento mágico pode ser obtido sem matar a criatura. De nota é que unicórnios pode fornecer partes de si mesmos, mesmo sem querer. Então, isso realmente solidifica a ideia de que estamos lidando com uma maldição nascida do assassinato de uma criatura pura e indefesa.
Embora a resposta de Evdzkhan seja interessante, não acredito que ela atenda perfeitamente aos requisitos. Primeiro, Lily's Protection é sempre referida como Lily's Proteção. Nunca é referido como uma maldição, apenas um encantamento protetore não tem nada a ver com o vítima sangue.
"But I knew too where Voldemort was weak. And so I made my decision. You would be protected by an ancient magic of which he knows, which he despises, and which he has always, therefore, underestimated — to his cost. I am speaking, of course, of the fact that your mother died to save you. She gave you a lingering protection he never expected, a protection that flows in your veins to this day."
Então, o resultado de matar Lily fez nada para Voldemort, exceto quebrar sua alma um pouco mais (algo que Voldemort já estava acostumado). No entanto, o assassinato fez algo para Harry e O sangue de Harry (e também se relacionam com Sangue de petúnia, na medida em que o Privet conduz a proteção "doméstica").
Agora, podemos olhar para Harry e ver se he corresponde às qualificações. O sangue dele maldição Voldemort quando Voldemort ingere? Temos duas outras respostas aqui que ajudam a esclarecer isso.
Também vemos que Voldemort não precisa matar Harry para conseguir seu sangue para a poção. Pettigrew apenas corta Harry para tirar sangue para uma poção. Harry vive. Portanto, Harry pode ser desconsiderado nos dois testes: ele não causa maldição e não precisa morrer para que os efeitos aconteçam.
Um dos fatores principais dos unicórnios é a suposta pureza e indefesa, conforme observado por Firenze. Eu diria que eles não estão indefesos:
"... nearly gored me with his horn after I plucked his tail."
-Olivander, lembrando um ataque de unicórnio durante a recuperação de um cabelo de rabo de unicórnio usado na varinha de Cedric Diggory.
Eles também são descritos como incrivelmente rápidos, com uma variedade de vantagens mágicas. Isso me leva a acreditar que as crenças de Firenze sobre a maldição podem não ser inteiramente precisas e são manchadas por sua estreita relação com a mãe natureza e a filosofia. O assassinato e o consumo de sangue podem ser essenciais para provocar a maldição, mas não há provas de que a pureza ou a incapacidade de defender isso desencadeia a maldição. Temos apenas a palavra de um centauro nisso. (Não tenho nada contra os Centauros, é que eles não são conhecidos por sua vontade de cooperar com a Wizards, e não temos nenhuma ideia de como a reivindicação dele foi mais ou menos comprovada).
Então, concluo que:
Os unicórnios são únicos em relação à maldição sobre seu sangue.
E eu conjeturo que:
É um mecanismo mágico de autodefesa para desencorajar matá-los, em vez de uma maldição devido à sua inocência.
Há também uma questão em aberto sobre se o sangue de unicórnio que livremente doou ou que aconteceu naturalmente não daria maldição. UMA pergunta semelhante foi perguntado especificamente sobre Harry dando seu sangue a Voldemort de bom grado, o que nos mostra que a natureza desse tipo de magia de sangue, que é o sangue ganho com uma certa intenção, não é claramente entendida.
Tags Harry Potter