O Livro de Ações Exaltadas diz que os meios maus utilizados para impedir um mal maior não podem ser usados pelos bons personagens, e diz:
Some good characters might view a situation where an evil act is required to avert a catastrophic evil as a form of martyrdom: "I can save a thousand innocent lives by sacrificing my purity." [...] After all, it would simply be selfish to let innocents die so a character can hang on to her exalted feats. Unfortunately, this view is ultimately misguided. [...] What the character sees as a personal sacrifice is actually a shift in the universal balance of power between good and evil, in evil's favor, thus it is not a personal sacrifice, but a concession to evil, and thus unconscionable.
E
Good ends might sometimes demand evil means. The means remain evil, however, and so characters who are serious about their good alignment cannot resort to them, no matter how great the need.
No entanto, aguardar enquanto um mal catastrófico acontece, sem fazer nada ou tentar um bom esquema com poucas chances de sucesso, também parece ser ruim.
Há orientações no livro de que campanhas exaltadas não devem forçar os PCs a escolher entre dois males, mas o que os personagens devem fazer se isso acontecer de qualquer maneira? Ou, o que os personagens não bons jogadores deveriam fazer nessas situações?
Apesar de todo esse texto, ainda parece que a coisa menos má a fazer seria realmente realizar o ato maligno. Essa é a interpretação correta?