No final do filme 1975 de Stanley Kubrick Barry Lyndon, o protagonista está em duelo com seu enteado, a quem ele odeia. Quando Barry tem uma chance muito boa de matar seu oponente, no entanto, ele intencionalmente atira no chão. Por que ele faria isso?
Culturally, taking turns displays an even more amplified absurdity of high society than we’ve had so far. Stand still while someone shoots at you. It’s likely that the coin flip itself could seal your fate. And here is the theme of the film. A lot of chance occurrences led Barry to becoming a gentleman and to this duel and the duel itself represents both fate and the absurdity of civilized society. You can make shooting at each other appear gentlemanly, but violence is violence.
Claro, a cena é mais profunda do que isso:
Each of the three moments of gunfire represents a turn in the scene. Bullingdon’s first shot, a misfire, represents an act of fate. He might very well be killed because of a simple mistake. It is interesting that, while building tension, there is a surprise moment.
Essa surpresa permite esse momento crucial:
However, despite all of the coincidental events and choices that that led Barry down a variety of unknown paths and to this very situation, he seems to have finally received a concrete choice to which he knows the outcome: kill Lord Bullingdon and rid himself of an annoying adversary or spare his life and attempt to heal their relationship and his reputation. Barry chooses the latter and fires his pistol into the ground. Perhaps, Barry was now fully assuming the role of an honorable gentleman.
Este duelo também se encaixa com os outros duelos no filme:
JB: Barry Lyndon is punctuated by no less than three duels: the one that opens the film, in which Barry’s father is killed; the one that sends Barry on the lam, in which Barry appears to kill Captain Quin; and the one near the end of the film, in which Barry and Lord Bullingdon seem determined not to kill one another. Each scene has a slightly different mood—from swift and deadly to drawn out and inconsequential (relatively speaking)—but each scene highlights the absurdities of dueling, and thus the foolishness of any people who would partake in the ritual.
[...]
EH: The duels are indeed one of the primary vehicles for Kubrick’s satire of the “noble” class and their silly, artificial rules for living. As you say, the film opens with a duel, which immediately establishes the absurdity of staking one’s life over minor slights of “honor,” so that a life is erased in mere seconds. This absurdity calls into question the whole concept of honor as it’s understood by the society depicted in this film — duels as presented by Kubrick are not so much showcases for honor and nobility but evidence of fragile egos forced by convention to respond to even the slightest of imagined insults.
O artigo também coloca o duelo final em um contexto maior:
JB: By the time Barry enters into that final duel, he’s seemingly lost everything. We’ve seen him shunned from his old social circle. We’ve watched his son die. And then, in the duel with his stepson, Barry is shot by Lord Bullingdon even after he spares his stepson by intentionally firing into the ground. Barry’s sacrificed shot seems less a matter of etiquette (you wasted a shot, so I will) and more like an olive branch, an admission of guilt, an act of atonement. Barry knows that he has treated his stepson poorly, so he understands Lord Bullingdon’s rage, much like Captain Quin must have understood Barry’s rage all those years ago. There’s a sense when Barry fires his shot into the ground that he hopes Lord Bullingdon will shoot him dead and end his misery, but when Lord Bullingdon announces that he has not received “satisfaction” there’s a subtle expression of surprise that flashes across Barry’s face, as if the last thing he imagined is that Lord Bullingdon would continue with the duel after Barry spared him.
Of course, Barry’s ultimate fate in the duel is the worst thing he can imagine. He isn’t spared. He isn’t killed. He’s maimed, blasted in the leg. In the next scene, the doctor examines Barry’s leg and says he’ll have to amputate. “Lose the leg? What for?” Barry asks. “The simple answer to that is ’to save your life,’” the doctor replies. This, it turns out, is the low point for Barry. Suddenly it registers for him that there’s no coming back from this duel, the way he’d reinvented himself all those years ago. He’ll forever be crippled, and he’ll forever have a physical reminder of his sins. And as Barry comes to this realization, weeping in bed, a church bell tolls in the background.
Possivelmente, Barry Lyndon, apesar de todas as suas falhas, não é capaz de matar a sangue frio ou a quente e prefere correr o risco de ser morto do que matar até seu inimigo.
Noto que a resposta do BCdotWEb cita isso de uma fonte não especificada:
Culturally, taking turns displays an even more amplified absurdity of high society than we’ve had so far. Stand still while someone shoots at you. It’s likely that the coin flip itself could seal your fate.
Mas parece-me que ficar parado enquanto alguém atira em você pode não ser bom para sua saúde, mas é um ato de autocontrole que muitas vezes foi escolhido voluntariamente e muitas vezes aplicado legalmente às pessoas.
Barry foge da Irlanda e se alista no Exército Britânico, lutando na Guerra dos Sete Anos (chamada Guerra Francesa e Indiana nos EUA) e depois luta no Exército Prussiano na mesma guerra.
Como um homem alistado, Barry foi obrigado a atirar quando recebeu ordens para atirar, e a não atirar quando não recebeu ordens para atirar. Entre outras coisas, isso significava que ele poderia ter sido severamente punido por atirar em batalha se não fosse ordenado a fazê-lo.
Por mais de duzentos anos, os exércitos europeus lutaram em fileiras estreitas, os homens de cada batalhão marchando juntos em posição e se levantando e atirando no inimigo todos juntos, em voleios. O tiro de vôlei teve um efeito muito mais desmoralizante sobre o inimigo do que atirar à vontade.
Naqueles dias, os mosquetes tinham que ser recarregados após cada tiro, o que levava tempo. Depois de disparar uma saraivada, uma unidade foi incapaz de prejudicar o inimigo até que eles recarregassem. Quando duas unidades marcharam cada vez mais perto, os homens de cada unidade sabiam que a probabilidade de o outro lado disparar contra eles estava aumentando a cada segundo. A cada segundo, a tensão e a tentação de atirar ficavam cada vez mais fortes.
Mosquetes não eram muito precisos. Muitos exércitos não usaram o comando para mirar ao atirar. Em vez disso, o comando era nivelar os mosquetes. Como as duas unidades bem compactadas estariam frente a frente, não havia muita necessidade de apontar os mosquetes para a direita ou para a esquerda na direção horizontal. Esperava-se que, se os mosquetes estivessem nivelados, não ultrapassassem ou subestimassem o inimigo.
E quanto mais próximo do inimigo quando o vôlei foi disparado, maior a proporção de bolas de mosquetes que atingiriam os soldados inimigos e contribuiriam para vencer a batalha. Se uma unidade disparar muito cedo para causar sérios danos ao inimigo, ele poderá explodi-los com uma saraivada mais prejudicial antes que eles possam recarregar e disparar novamente.
Assim, muitas batalhas naquela época começaram como gigantescos jogos mortais de frango, os oficiais de cada lado esperando que o outro lado disparasse primeiro enquanto ainda estavam muito longe para causar sérios danos. Houve batalhas em que um oficial de um lado educadamente ivited para o outro lado atirar primeiro e um oficial do outro lado educadamente recusou.
Assim, soldados como Barry Lyndon costumavam ficar de pé e não fazer nada enquanto o inimigo atirava neles, até que os oficiais os ordenassem a revidar. Um soldado que atirou de volta na batalha sem receber ordens poderia ser punido por desobedecer ordens.
E naqueles dias os oficiais raramente usavam armas e raramente atiravam no inimigo. Em vez disso, lideraram, comandaram, dirigiram e encorajaram seus homens. Barry costumava ver seus oficiais liderando fogo sem atirar no inimigo. Ele sabia que era esperado de um oficial e um cavalheiro, e Barry passou a maior parte de sua vida tentando ser aceito como um cavalheiro.
Os oficiais não comissionados também costumavam liderar em vez de atirar. E Barry pode ter conhecido agentes privados que esperavam se tornar oficiais não comissionados.
E havia também os músicos, os bateristas e os flautistas, cujo trabalho era soar vários sinais em batalha e vencer o tempo em que os homens marcharam para ajudá-los a acompanhar o passo. A descrição do trabalho deles não tinha como atirar no inimigo enquanto eles estavam sendo atingidos.
Você pode notar que, na época, os oficiais geralmente iniciavam suas carreiras na adolescência e, às vezes, mais jovens. E você já deve ter ouvido falar de garotos bateristas, garotos adolescentes e jovens que serviram como bateristas militares. Certamente é possível que um verdadeiro soldado das unidades de Barry Lyndon na época pudesse ter visto oficiais e garotos bateristas mais jovens que ele, que faziam seu trabalho em batalha sob fogo sem fugir com medo ou atirar no inimigo.
Assim, na era da Barry Lyndon havia a qualquer momento centenas de milhares de homens, e possivelmente milhares de crianças, cujos empregos exigiam que eles às vezes fossem alvejados sem fugir ou atirar de volta.
Como os soldados daquela época lidaram com sentimentos de culpa por participarem de matanças tão sangrentas? Sem dúvida, para muitos, não era grande coisa matar inimigos de seu país em batalhas sancionadas por seu governo. Mas muitos outros, sem dúvida, sentiram muita culpa por participar de massacres em massa
Os soldados - e Barry Lyndon era um soldado por alguns anos - poderiam explicar sua parte, uma vez que quase nunca miravam inimigos individuais e a fumaça de um voleio tornaria impossível para eles ver se atingiam alguém. Além disso, os soldados foram treinados para executar como automações no campo de batalha, sem qualquer iniciativa, e poderiam alegar que não tinham escolha a não ser obedecer às ordens dos robôs de disparar. Se um tiro particular sem ordens e / ou visasse uma pessoa específica, ele não seria capaz de justificar suas ações.
Os oficiais, que eram majoritariamente cavalheiros - a classe social da qual Barry Lyndon passou grande parte de sua vida se tornando parte - podiam negar sua culpa pela carnificina da batalha alegando que eles não (ou muito raramente) mataram alguém pessoalmente (e se assim for, quase nunca com uma arma de classe baixa como um mosquete). Eles poderiam alegar que, em vez de matar pessoas, dirigiram e ordenaram as ações dos soldados, que foram os que dispararam as armas e realmente mataram os inimigos.
O papel de um oficial cavalheiro na batalha era basicamente arriscar sua vida em constante perigo, dirigindo e inspirando seus subordinados, sem matar pessoalmente os inimigos.
E, com o tempo, o código do cavalheiro para duelos começou a desaprovar cada vez mais a tentativa de matar o oponente, e cada vez mais a favor de mostrar a bravura do duelista, sua disposição de enfrentar uma possível morte por sua honra.
Com o tempo, os cavalheiros ficaram cada vez mais convencidos de que matar pessoas para vingar insultos não era eticamente justificado e era assassinato, exatamente como a lei dizia. Mas eles estavam com muito medo de serem considerados covardes ao recusar desafios a duelos. Assim, tornou-se cada vez mais comum os cavalheiros recusarem-se a atirar, ou atirar no ar ou no chão, durante duelos, mostrando que eram corajosos o suficiente para enfrentar a morte em duelos, mas não eram selvagens o suficiente para matar alguém em duelos.
Assim, com o tempo, a probabilidade de ser morto ou ferido gravemente em um duelo foi ficando cada vez menor.
Essa não era uma situação tão boa quanto o duelo de ser abandonado totalmente por todos os cavalheiros, mas foi uma grande melhoria ao longo do tempo em que ambas as partes em um duelo provavelmente pretendiam matar o oponente.
Portanto, de um ponto de vista ético, não vejo o senso de criticar alguém por não atirar em seu oponente em um duelo ou perguntar por que ele não atira em seu oponente. Isso é perguntar por que alguém não é mau o suficiente para tentar assassinar, neste caso, um parente por casamento. E mesmo as pessoas mais más da história tinham alguns padrões éticos; até homens que massacraram milhões de vítimas inocentes traçaram a linha em algum lugar e não teriam matado alguns pessoas sob alguns circunstâncias.