Você solicitou um visto de visitante padrão e recebeu uma recusa. Seu aviso de recusa forneceu uma explicação e se referiu aos parágrafos V 4.2 (a) e (c) (e às vezes subparágrafo 'e'). Este é um incidente angustiante e muitas vezes provoca sentimentos de confusão, raiva ou frustração. Esses sentimentos podem ser amplificados ao saber que não há caminho disponível para recurso ou revisão administrativa.
A reação imediata para muitas pessoas é algo parecido com: "É algo simples, eles pegaram algo errado, eu ligo e resolvo as coisas."
Mas não. Categoricamente não. Sem chance. Desde a 2006, os ECOs têm sido impedidos de se envolver com o público e não têm permissão para reverter uma decisão de qualquer maneira. Vamos olhar para este extrato de parágrafo 27...
An application for entry clearance is to be decided in the light of the circumstances existing at the time of the decision...
Isso significa o que o requerente escreveu em sua solicitação e as evidências que forneceu (e os tribunais apoiaram essa interpretação). Se o ECO tiver a intenção de recusar e achar que uma única evidência evitará uma recusa, eles entrarão em contato com o solicitante e a solicitarão. Mas as recusas de que falamos neste artigo estão muito além de onde uma única evidência pode impedir uma recusa.
Como isso aconteceu?
As regras atuais dos visitantes foram elaboradas em uma consulta privada entre UKVI e a comunidade jurídica do Reino Unido no 2014. Houve várias rodadas de minutas circuladas e cada rodada resultou em concessões e melhorias. Quando os dois lados ficaram felizes (isto é, justos, acessíveis e consistentes), as regras foram ativadas em abril do 2015. Eles são publicados em Apêndice V das Regras de Imigração, e apoiamos fortemente uma leitura cuidadosa do material.
Os pedidos de visto são abertos na sala de correspondência por um Assistente de Desembaraço de Entrada (ECA) e uma testemunha. São necessárias duas pessoas. Cada aplicativo é inserido no Proviso (sistema de rastreamento do UKVI), juntamente com uma enumeração de quais evidências foram fornecidas. Depois de entrar no Proviso, mais ECA se envolvem para examinar as evidências e realizar pesquisas nas circunstâncias do candidato. Este é o estágio em que os ECA podem entrar em contato com o banco e o empregador do requerente. Eles também executam a biometria e examinam os bancos de dados relevantes. Os ECA são contratados locais que falam o idioma e conhecem os costumes locais. Eles geralmente aspiram a obter um passaporte britânico através do serviço prestado à Coroa e, portanto, são detalhados e detalhados.
Eventualmente, o aplicativo aparecerá na tela do ECO (Dispenser Officer). Os ECO's têm mandato do Parlamento para emitir o maior número possível de vistos, pois ajuda a economia britânica. Eles também têm um mandato da Coroa para fazer o decisão final em um aplicativo de visitante.
Ele gastará algo entre os segundos 40 e 120 examinando o aplicativo e tomando uma decisão. Ou ele pode enviá-lo de volta ao ECA para mais pesquisas. Se o ECO decidir que uma recusa é justificada, o pedido será encaminhado ao gerente de liberação de entrada (ECM, o funcionário mais alto na seção Visto).
O ECM pode confirmar ou reverter a recusa. Se um advogado regulamentado representou o aplicativo, ele pode entrar em contato com algumas perguntas e obter alguns esclarecimentos. Se ele confirmar a decisão de recusa, o pedido será encaminhado aos ECA que usarão 'códigos de velocidade' para compor o aviso de recusa.
O resultado final é que o aviso de recusa, juntamente com todos os materiais enviados originalmente, é devolvido ao solicitante. Em algum lugar próximo ao final do aviso estão os fundamentos legais da recusa. Esses vistos não têm direitos de apelação ou caminhos de revisão administrativa.
Previsibilidade
Os candidatos ficam surpresos ao saber que a maior parte das recusas era previsível desde o início. Isso significa que o aplicativo foi visivelmente condenado antes mesmo que a pessoa chegasse ao VFS para dar sua biometria. Isso pode ser dito porque o aplicativo possui um ou mais destes:
- Déficits evidenciais evidentes (e graves) necessários para estabelecer as circunstâncias pessoais do candidato (ou do patrocinador); ou
- Uma premissa equivocada que compromete a credibilidade do candidato; ou
- Uma tentativa ingênua e claramente visível de ocultar algo; ou
- um estilo de vida que desmente a intenção do candidato; ou
- Uma manobra ou jogada que tenta melhorar as circunstâncias pessoais do candidato (por exemplo, financia o estacionamento).
Geralmente, a premissa e a evidência do requerente estão em conformidade com um padrão que pode ser reconhecido desde o início como uma aposta segura de recusa. O UKVI gosta de usar os motivos V 4.2 (a) e (c) para se recusar nessas situações. Às vezes, eles se prendem ao subparágrafo 'e' (fundos insuficientes), mas isso geralmente é uma cereja no topo do bolo, e não uma preocupação imediata.
Apêndice V, parágrafos V 4.2 (a) e (c)
Referem-se respectivamente a:
- (a) deixará o Reino Unido no final de sua visita; e
- (c) esteja realmente buscando entrada para uma finalidade permitida pelas rotas de visitantes (elas estão listadas nos Apêndices 3, 4 e 5).
Para resumir, eles concluíram que o requerente não é um visitante genuíno e provavelmente passará à clandestinidade e abusará do visto. Vemos isso ocorrer de várias formas em artigos como Visto de visitante do Reino Unido recusado devido à duração da estadia anterior:
They got you on V 4.2 (a) + (c), which is their way of saying that they think you might have a secondary agenda of absconding your visa and going underground. Your next application will need to use extra diligence to assure that their concerns are fully explained.
Outra maneira de colocá-lo aparece em Recusa de visto de visita no Reino Unido - precisa de conselhos sobre o próximo passo:
The ECO concluded that you and your husband would go underground once you arrived in the UK, this is implicit from taking the refusal grounds in context (V 4.2 (a) & (c)).
Eles chegam a essa conclusão a partir dos itens listados acima em "Previsibilidade". É uma recusa séria. O restante deste artigo explica como eles chegam a essa decisão.
Fundos de estacionamento, estilo de vida e credibilidade
Um ponto de partida para entender como os extratos bancários afetam o processo de decisão está no artigo: "Devo enviar extratos bancários ao solicitar um visto do Reino Unido? O que eles dizem sobre mim?"
Este artigo explica que uma das estratégias comuns, porém desastrosas, que os candidatos usam é a chamada "fundos de estacionamento'estratégia (que recebe um discussão completa aqui).
O artigo também explica uma das armadilhas em que o requerente é fixado na apresentação de um saldo final e é cego para o fato de que os extratos bancários fornecem uma janela para o estilo de vida e os compromissos sociais do candidato. Vejo Recusa de visto de visitante de negócios duas vezes no Reino Unido por causa de grandes depósitos, o que vem depois? onde a resposta diz:
Showing a hefty bank balance is helpful, but it's only about 20% of what they are looking for. A much heavier weight, say 80%, is given to periodic, predictable flows in and out of the account that show a durable economic connection to your base, in your case Egypt... They got you on V 4.2 (a) and (c) on both applications. In this context it means they concluded that you were not a bona fide applicant and that would most likely go underground when you got here...
Os ECO determinam quanto é necessário examinando a premissa do candidato e não há quantia específica necessária para se candidatar com sucesso. Mesmo candidatos com saldos baixos podem ter sucesso quando exibem um estilo de vida estável e conectado.
Proveniência de Fundos
Ter um ótimo conjunto de extratos bancários não é suficiente para garantir o sucesso, porque o ECO precisa determinar se os fundos foram obtidos legalmente e estão legalmente na posse do requerente. Chamamos isso de 'proveniência de fundos' e é explicado neste artigo: existem requisitos ocultos para pedidos de visto no Reino Unido?
Nos casos em que é provável que a procedência seja questionada, os solicitantes devem incluir seu contrato de trabalho, suas declarações fiscais ou alguma outra evidência convincente. Eles se oporão veementemente a desculpas esfarrapadas como "Eu não tenho essas coisas porque blá blá blá e (insira alguma desculpa esfarrapada aqui)". Visitantes genuínos são capazes de estabelecer proveniência facilmente.
Ter um patrocinador não elimina a necessidade de estabelecer a proveniência e muitas pessoas parecem não entender esse ponto. O ECO tem o direito de pensar que o patrocinador é um traficante de drogas, um importador ilícito ou um criminoso, e é tarefa do candidato convencê-lo do contrário. Portanto, o patrocinador deve enviar seu contrato de trabalho ou declarações fiscais da mesma maneira que o solicitante. Este é um grande ponto de falha único para muitos candidatos que dependem de patrocínio.
Os candidatos que não estabelecerem que seus fundos foram obtidos legalmente sofrerão invariavelmente decepções. Se o patrocinador relutar em estabelecer a proveniência, não se inscreva!
Continuando, o mesmo artigo contém este texto:
Within the same money laundering/provenance of funds regime, they also have a list of banks they don't like. If somebody submits statements from one of those banks (or they figure out that somebody has an account at one of those banks), then the app will be refused (and they will use a different reason so that their sources are not compromised).
Existem alguns bancos que violam as regras de lavagem de dinheiro ou se envolvem em atividades ilegais e o envio de extratos desses bancos é fatal. A lista global está além do escopo aqui, mas uma lista representativa de aceitável bancos para Bangladesh está em Lista atualizada de instituições financeiras para pedidos de visto do Reino Unido no Bangladesh. A lista é qualificada para solicitantes de PBS, mas o conteúdo é diretamente transferível para a solicitação de vistos.
Questões de patrocínio
Os candidatos recusados muitas vezes assumiram que ter um patrocinador elimina a necessidade de demonstrar que se qualificam. Isso não é verdade e, em muitos casos, a necessidade de um patrocinador realmente aumenta o ônus do candidato para demonstrar que se qualifica.
Como isso pode ser? Para entender esse paradoxo, retorne aos parágrafos (a) e (c) novamente e observe que nenhum deles depende do acesso ao dinheiro. De fato, ter acesso a dinheiro é coberto no Parágrafo (e):
must have sufficient funds to cover all reasonable costs in relation to their visit without working or accessing public funds. This includes the cost of the return or onward journey, any costs relating to dependants, and the cost of planned activities such as private medical treatment.
... que raramente é mencionado na maioria das recusas! Portanto, não se trata do dinheiro e não importa o quão rico é o patrocinador ou quanto dinheiro ele está disposto a comprometer; o ônus nunca deixa o requerente demonstrar que se qualifica. Vejo Visto de visitante do Reino Unido recusado (vários patrocinadores) para um exemplo que diz:
This refusal cites Paragraphs V 4.2 (a) and (c) of the rules... You can see that they did not challenge your daughter's capacity for sponsorship, they accepted her sponsorship without question. But having a credible sponsor does not alleviate the applicant's burden of meeting the rules.
O ECO também tem o direito de estar atento ao relacionamento do patrocinador com o solicitante e por que o patrocinador está disposto a realizar uma grande despesa sem nenhum benefício aparente para ele. Isto é especialmente verdade, por exemplo, se o candidato tiver irmãos que nunca tiveram patrocínio. Quando não há histórico de avós ou pais patrocinando outros membros da família e uma única pessoa vai se beneficiar, a motivação deve ser cuidadosamente explicada.
Os ECOs são especialmente cautelosos quando há uma aparição repentina de um "tio há muito perdido" que está fazendo uma oferta desproporcionalmente generosa de patrocínio. "Tios há muito perdidos" não fazem coisas assim sem circunstâncias muito especiais e essas circunstâncias precisam ser cuidadosamente explicadas. Os ECOs também se preocupam com o relacionamento entre o solicitante e o patrocinador e se é forte o suficiente para dar credibilidade à reivindicação do patrocinador. Veja também A menção de um parente não revelado anteriormente, que agora me convidará para o Reino Unido, me ajudará a obter um visto?
While it's true that sometimes long-lost relatives can suddenly appear and offer sponsorship for no apparent reason, it is an applicant pattern viewed with pronounced scepticism on the Sub-Saharan Desk. You would have to explain why a relative is willing to do this for you and yet you were unaware of them last year. That would be an awkward explanation and genuine visitors do not need to make awkward explanations like that.
Ou outra recusa nos parágrafos (a) + (c) quando o patrocínio parece ter sido inventado:
Picture this: From out of the blue with no explanation, somebody gets an all expenses paid offer to attend an interview in the UK at a company where there is already a mature and abundant labour market locally. This offer is extended to someone who has been working in their current role for less than a year with no particular credentials to make a company do that. Moreover, their personal circumstances are such that they could easily drop everything and relocate.
E, é claro, se o patrocinador já esteve envolvido em uma violação, é desnecessário dizer que uma recusa está em ordem.
Por fim, atestados do patrocinador nos moldes de "... meu sobrinho respeita muito a lei do Reino Unido e nunca fica muito tempo ..."pode prejudicar a credibilidade do patrocinador. Ninguém é telepático e a telepatia é a única maneira de tal atestado. Solicitado para Visita à Família, mas recusado pelo V4.2 (a) e (c):
It doesn't cut any ice to assure them that you will return home after your visit, and assurances like that make for a particularly weak application anyway. Why should you return home?
Isto é afirmado mais formalmente em Minha namorada recusou um visto para me visitar no Reino Unido. E agora?
A sponsor's responsibility is to demonstrate the capacity to maintain and accommodate the application. Nothing else. Your 'intentions' are irrelevant and attempting to assert them indicates that you do not understand what your role is and, by extension, that you do not understand the rules. This is a fair assumption on their part because, if your friend decided to go underground and disappeared inside the UK, there is nothing you could do to prevent it.
Empresas de Patrocínio: se o ECO considerar que uma empresa de patrocínio salvará o pedido e evitará uma recusa, entrará em contato com o solicitante e solicitará um. Nesses casos, o patrocinador precisa estabelecer uma boa imagem financeira e evidências de acomodação (da propriedade ou de uma permissão explícita do proprietário). Os obstáculos para estabelecer acomodação e capacidade financeira são rigorosamente altos. E repetindo: ter um patrocinador não atenua a necessidade do candidato de se qualificar por direito próprio. Vejo Patrocine um solicitante de visto: formulário SU07 Para maiores informações.
Uma nota sobre as recusas de avaliação do exército britânico
Essa é uma pequena variante das recusas já discutidas. Resumidamente, no meio do processo de recrutamento, os candidatos devem se reportar a uma instalação militar no Reino Unido para uma avaliação de dois dias. A variante é que o exército britânico enviará uma carta de convite (mas não participa como patrocinador econômico).
Os candidatos das nações menos ricas da Commonwealth, que estão em desvantagem em primeiro lugar, especialmente os da África, podem ser apanhados de uma maneira confusa.pegar 22' dilema. Isso ocorre quando seu estilo de vida e disposição para romper seus laços com a pátria e 'enviar' para uma atribuição a um posto estrangeiro desmentem os mesmos laços com a pátria que o ECO quer ver para se qualificar para o visto!
Não podemos debater a sensibilidade da política do Exército aqui, porque isso se enquadra no mandato da Site de política; para nós, deve ser aceito como parte do "O QUE É". Portanto, não há nada específico para oferecer a esses candidatos, exceto o que já foi apresentado acima.
Uma observação sobre as recusas da PLAB
Quando uma pessoa termina a faculdade de medicina no exterior, às vezes gosta de "completar" sua qualificação fazendo o Conselho de Avaliação Profissional e Linguística teste ou "PLAB" para abreviar. Algumas partes do PLAB são administradas no exterior e outras estão disponíveis apenas no Reino Unido.
Sentar no PLAB é uma atividade especificamente mencionada nas regras; é uma atividade aprovada no escopo do visto de visitante padrão.
O perfil genérico de uma recusa do PLAB é onde os pais do requerente financiaram sua educação e o requerente está apenas começando sua carreira médica. Às vezes, eles ainda moram com os pais. Consequentemente, eles têm uma premissa forte (um diploma em medicina), mas uma aplicação muito fraca porque não estabeleceram um estilo de vida independente.
Se você se encaixa nesse perfil, considere adiar o PLAB até que você esteja mais estabelecido em sua carreira e tenha um padrão credível de médico em seu país.
Uma nota sobre discriminação
A título de introdução, os oficiais e funcionários de liberação de entrada são de uma seção transversal da sociedade; portanto, é natural que alguns sejam gays ou transexuais, alguns sejam muçulmanos, alguns sejam negros e assim por diante. Com esse tipo de diversidade, a discriminação sistêmica é reconhecida e esmagada desde o início.
Dito isto, podemos recorrer a esta resposta: O sistema de vistos do Reino Unido discrimina muçulmanos? que discute uma declaração ministerial que autoriza a discriminação para algumas nacionalidades.
The Minister for Immigration (Damian Green): I have made an authorisation under paragraph 17(4)(a) of schedule 3 to the Equality Act 2010, to enable the UK Border Agency to give greater scrutiny or priority to particular nationalities in carrying out entry clearance, border control and removals functions.
This authorisation came into force on 10 February 2011. It replaces the Race Relations (Immigration and Asylum) Authorisation 2004, which came into force on 12 February 2004 and has been revoked.
O texto completo está em Hansard, mas a ILPA publicou um ótimo resumo em Autorização de Discriminação de Raça
A resposta continua explicando que o governo mantém uma lista de países onde o desempenho histórico tem sido problemático. Os candidatos nesses países terão mais dificuldade. A lista é classificada, mas é do conhecimento geral que os países com problemas de desempenho em larga escala estão no sul da Ásia e na África.
Quanto aos muçulmanos, podemos ver que os cidadãos do Qatar e dos Emirados Árabes Unidos podem obter vistos rápidos e esses países são predominantemente muçulmanos.
Para os tipos de recusas que estamos adotando nesta resposta, onde a maior parte deles é previsível desde o início, as alegações de discriminação são mais um arenque vermelho.
O que agora?
Há um pedaço de placa da caldeira na parte inferior de todos os avisos de recusa ...
Any future UK visa applications you make will be considered on their individual merits, however you are likely to be refused unless the circumstances of your application change.
Este é um aviso que sugere que mudanças fundamentais são necessárias para que a aplicação seja bem-sucedida na próxima vez. É preciso cautela porque, uma vez que um indivíduo entra em uma recusa em série de recusas em série, pode ganhar vida própria expondo a fixação do candidato em entrar no Reino Unido (isso é uma coisa ruim).
Este artigo "Como encontro um advogado / advogado de imigração para ajudar com meu pedido de visto no Reino Unido?"sugere que uma 'verificação de documento' pode ser útil e continua explicando o que é ...
If your case is straight-forward but you want to make sure your application is bullet-proof, you can arrange for a 'doc check'. It means a practitioner will take your completed application and all your evidence and give you some light feedback on it. Remember that it's light-weight and not for 'complex' cases.
O artigo também cita um aviso importante ...
I am aligned with the school of thought that solicitors should be used whenever the applicant's case is complex. Regardless of the cost, a solicitor can prevent refusals and as we know, refusals are a permanent burden on a person's history.
Se você leu este artigo e concluiu que o material não é útil para o seu caso, pode ser que o uso da rede não funcione para você. Nesses casos, um médico deve ser procurado.
O site "ir para" do Reino Unido para profissionais qualificados é o Associação dos Profissionais de Direito de Imigração (ILPA). Eles oferecem um mecanismo de pesquisa que pode ser usado para apresentar ao usuário final uma lista de membros que são regulamentados pelo Autoridade de Regulação de Solicitantes ou de Comissário de Serviços de Imigração (OISC). Na maioria das vezes, os profissionais ficam felizes em usar o email e o Skype para resolver as coisas, tornando desnecessário o contato pessoal direto.
Estou relutante em sugerir profissionais no sul da Ásia e na África, porque existem muitos vigaristas que operam fora da esfera reguladora e ética do Reino Unido. No entanto, o A UK Law Society opera uma divisão internacional o que pode ser útil para situações muito complexas.
Notas e reflexões ...
"Estacionamento de fundos" é um termo originalmente cunhado aqui neste site. Você não pode pesquisar no Google para saber mais, porque somos o único site conhecido a usar o termo "Fundos Estacionamento"como abreviação literária para descrever a estratégia de vistos.