Oficialmente, eles não empilham ...

O responder por william porter descreve isso bem; oficialmente, a menor mudança resulta em incombatibilidade. Até, digamos, dois arquétipos que adicionam - e não removem - habilidades de classe seriam incompatíveis entre si.

... mas isso é muitas vezes absurdo

A regra de compatibilidade da linha dura existe por várias razões decentes - facilita a responsabilidade do Paizo de suportar arquétipos, reduzindo o número geral de combinações oficiais, fornece aos DMs uma posição forte para fazer suas próprias chamadas sem pushback e fornece os mais conservadores possível para eventos estritamente controlados, como a Pathfinder Society.

Porém, nada disso é "porque, caso contrário, prejudicará seu jogo". Nada disso é "porque melhora a diversão geral do seu jogo". Todos eles estão adotando um ponto de vista extremamente conservador, porque é mais fácil e baixo risco. Paizo não é capaz de passar por todas as combinações possíveis de arquétipos ao escrever novos; isso seria uma quantidade monumental de trabalho, e seu modelo de negócios se baseia em extensões baratas e extremamente rápidas para a produção do sistema Pathfinder. Os dois são simplesmente incompatíveis e, como não equilibraram as coisas em torno da combinação de arquétipos, é de seu interesse não fazer nenhuma afirmação ampla e generalizada de que as coisas devem funcionar quando podem ser uma exceção. (Quero dizer, eles fazem isso de qualquer maneira, já que toneladas de combinações no Pathfinder são desequilibradas, mas esse é um lugar fácil para reduzi-lo.)

Portanto, o Paizo simplesmente não tem recursos para considerar todas as interações e apenas diz "não" a tudo, mesmo que remotamente interagindo. Mas um GM is capaz de considerar todas as interações que realmente surgem em um jogo, e um GM razoável veria que a “incompatibilidade entre esses dois arquétipos é pequena ao extremo e facilmente massageada no lugar”. A saber: é realmente fácil usar o seu #4 interpretação como uma interação simples, fiel ao espírito das regras, e o GM não deve se sentir muito preocupado com essa combinação.

Definitivamente, existem situações em que os arquétipos realmente não podem ser razoavelmente combinados. Mas casos simples como esse podem ser muito simples e, na minha opinião, um bom mestre deveria, independentemente do que dizem as regras oficiais (exceto o PFS ou similar, onde as houserules em geral são inadequadas). Um novo GM pode não se sentir à vontade para fazer esse julgamento - justo o suficiente -, mas, no final das contas, nenhum GM deve se sentir constrangido pelas regras oficiais, se algo lhes parecer justo.

Eles não empilham.

Este FAQ diz:

Archetype Stacking and Altering: What exactly counts as altering a class feature for the purpose of stacking archetypes?

In general, if a class feature grants multiple subfeatures, it’s OK to take two archetypes that only change two separate subfeatures. This includes two bard archetypes that alter or replace different bardic performances (even though bardic performance is technically a single class feature) or two fighter archetypes that replace the weapon training gained at different levels (sometimes referred to as “weapon training I, II, III, or IV”) even though those all fall under the class feature weapon training. However, if something alters the way the parent class feature works, such as a mime archetype that makes all bardic performances completely silent, with only visual components instead of auditory, you can’t take that archetype with an archetype that alters or replaces any of the sub-features. This even applies for something as small as adding 1 extra round of bardic performance each day, adding an additional bonus feat to the list of bonus feats you can select, or adding an additional class skill to the class. As always, individual GMs should feel free to houserule to allow small overlaps on a case by case basis, but the underlying rule exists due to the unpredictability of combining these changes.

Uma vez que o Separatista Se o arquétipo altera o recurso de classe de domínio, e os poderes de domínio são um sub-recurso do recurso de classe de domínio, você não pode combiná-lo com o Scroll Scholar arquétipo.