Versão curta
Não acho que Abe acredite que seja possível uma saída na sexta-feira de manhã de um "futuro Abe".
O Abe que traçou esse plano já tem (graças ao paradoxo da ligação telefônica) o que ele considera evidência suficiente para invalidar o modelo da "linha do tempo única", no qual causar um paradoxo causará um desastre, porque só pode haver uma versão da história. Ele quer um experimento controlado para ver se o que acontece se encaixa em um modelo de "linhas do tempo divergentes", no qual viajar para trás no tempo gera ou permite o acesso a versões independentes da história.
Ele também pode acreditar que o futuro não existe independentemente como um agente causador que pode impactar o presente, porque, apesar de sua própria experiência como viajante do tempo, ele ainda não encontrou alguém que reconheça como "do futuro".
Portanto, o plano faz sentido para Abe na tela naquela cena, embora o modelo dele do que está acontecendo com a viagem no tempo provavelmente seja diferente do modelo usado na composição dessa pergunta.
Versão longa
Sua pergunta é um pouco confusa devido à maneira como você está usando a notação entre parênteses para designar indivíduos. A maioria das pessoas que usa essa notação usa o número entre parênteses para indicar o número de viagens que o indivíduo fez. Assim, quando você diz:
- Thursday 17:00 - Abe(0) exits machine having just punched Platts.
- Friday 2:00 - Abe(0) scares kids preventing Abe(1) from waking up.
pela convenção típica, isso seria escrito como:
- Quinta-feira 17: 00 - Abe (1) sai da máquina que acabou de perfurar a Platts.
- Sexta-feira 2: 00 - Abe (1) assusta crianças, impedindo que Abe (0) acorde.
já que Abe (1) é quem voltou no tempo neste ciclo específico. Eu acho que isso pode estar causando parte da sua confusão.
Observe que o Abe que está traçando esse plano não é Abe (0) no sentido absoluto, pois ele já voltou várias vezes por essa cena. Talvez seja melhor referenciá-los com números relativos, como:
- Quinta-feira 17: 00 - Abe (N + 1) sai da máquina que acabou de perfurar a Platts.
- Sexta-feira 2: 00 - Abe (N + 1) assusta crianças, impedindo que Abe (N) acorde.
Ajustando as notações de Abe (0) e Abe (1) e substituindo os números absolutos por números relativos, como acima, acho que a programação que você está propondo se parece com:
- Quinta-feira 17: 00 - Abe (N + 1) sai da máquina que acabou de perfurar a Platts.
- Sexta-feira 2: 00 - Abe (N + 1) assusta crianças, impedindo que Abe (N) acorde.
- Sexta-feira 8: 45 - Abe (N + 2) sai da máquina que havia retornado rotineiramente.
- Sexta-feira 15: 15 - Abe (N) entra na máquina pronta para voltar como de rotina.
Assim, você pode ver a falha em que você tem N entrando em uma caixa sexta à tarde, mas N + 2 saindo dessa caixa sexta-feira de manhã. Mesmo que isso não seja uma falha verdadeira, seu cronograma proposto parece um cenário com falhas para o Abe fazer o planejamento, como tentarei deixar claro abaixo.
Primeiro, vamos revisar o diálogo desta cena:
Abe: Well, we can do this, but we have to do it now. Do you have his home address?
Aaron: Why now?
Abe: We were planning to take a trip tomorrow, right? Just like today?
Aaron: Yeah. For stocks.
Abe: Ok, well, half an hour ago, I was asleep, and this car alarm woke me up. These kids were down, skating by, hittin' every car on the
block. So... we go right now, do our business with Platts, get back in
the box, and come back to right before those kids are settin' off the
alarms. All we-- all we really have to do is stand there in plain
sight -- it should scare them off. That way my double sleeps through
the night, uh, they don't have the conversation we're having now, and
they get in the box tomorrow as usual.
Aaron: (pauses to think) Yeah. They'll be changed, but...
Abe: Yeah, but at least they'll get back in the box.
Aaron: Wait -- how do we go back that far, if the machines haven't been running? (pause) Have they been running?
Abe: Yeah. I, uh, started going by at five o'clock and turning them on -- 5 PM. I just got tired of the whole unanswerable quest--
Aaron: (interrupting) Are we doing this as an experiment, or are we doing this for me?
Abe: (pauses) A little of both.
Não acho que Abe (N) que está planejando esse plano espere que Abe (N + 2) saia de uma caixa na sexta-feira de manhã. Lembre-se de que este Abe (N) ainda não foi surpreendido por alguém saindo de uma caixa sem que isso fizesse parte de seu plano. Se esse cenário já ocorreu (porque Aaron usou um sistema à prova de falhas), este Abe (N) ainda não sabe disso.
Observe também que Abe (N) está sendo bastante ousado aqui: planejando quebrar deliberadamente a simetria com seus "duplos", o que é algo que ele nunca quis fazer antes. Com toda a probabilidade, isso ocorre porque o universo continuou a existir sem efeitos negativos aparentes após o paradoxo do telefonema (onde o telefone de Aaron toca tanto o "primeiro" quanto o "segundo" vezes em um determinado dia) um pouco antes.
Parece claro que, porque eles sobreviveram ao paradoxo das ligações telefônicas, Abe (N) acredita (corretamente ou não) que, depois que ele voltar e assustar as crianças, seu duplo não será realmente be Abe (N) (ou seja, a verdadeira versão passada de si mesmo, ele mesmo planejando agora), mas mais como Abe (N-1 ') (ou seja, alguns "outros" Abe existentes independentemente divergindo de seu próprio quadro histórico pessoal de referência). Com toda a probabilidade, ele deduziu que o Abe no hotel quando Aaron recebeu seu telefonema na "segunda vez" era da mesma forma uma ramificação de "outra" versão de seu eu passado. No entanto, ele observou que, quando a tarde chegou, essa ramificação entrou na caixa e saiu da linha do tempo, deixando-o como o único Abe em sua linha do tempo atual.
Abe (N) sabe que o "outro" Abe (aquele que ainda está no hotel após o incidente da ligação) deve ter ido "para outro lugar". Realmente não importa se essa ramificação de Abe evaporou ou foi para uma linha do tempo inacessível ao Abe (N) de que estamos falando aqui. Ele se foi. Ele não está contestando Abe (N) pelo controle de sua "vida" (por exemplo, apartamento, emprego etc.) nessa linha do tempo. Abe (N) sabe apenas apenas que sua situação imediata parece funcionar da perspectiva atual.
Abe (N) espera um trem semelhante de eventos como resultado de seu plano. O importante a reconhecer (como espectador) é que Abe (N) não está mais pensando em termos de absoluto cronogramas, mas relativo Linhas do tempo. Ele reconhece que a relação entre um Abe (N) e um Abe (N + 1) é NÃO o mesmo que o relacionamento entre um Abe (N-1) e um Abe (N). Ele foi Abe (N) e viu Abe (N-1) enquanto ele era Abe (N). Ele nunca viu Abe (N + 1) [ou alguém X (N + m)!] Quando esteve Abe (N). (Embora isso mude em breve com o Incidente de Granger.)
Então, o pensamento de Abe (N) é que o cronograma será:
- Abe (N) (seu atual eu) vai dar um soco em Platts junto com "seu" Aaron.
- Seu eu atual e seu amigo Aaron voltam para as caixas e os usam, indo para uma nova linha do tempo contendo um Abe (N-1) e um Aaron (N-1) - com esse "par local" não sendo realmente o seu próprio eus passados, como ele sabe agora.
- Seu futuro pós-viagem impedirá que as crianças acordem Abe (N-1) na nova linha do tempo. Simetria será quebrada. Abe (N-1) (o eu passado que ele se lembrará, aquele que está planejando agora) não pode ser o mesmo que Abe (N-1 ') (aquele que estará dormindo pacificamente durante a noite na nova linha do tempo) )
- Seu futuro pós-viagem (mais seu amigo Aaron) se afastará do par N-1 'até que o par N-1' entre em suas caixas na tarde seguinte. O par N-1 'estará indo para outro lugar - onde quer que esteja.
- Este Abe provavelmente pensa que ninguém terá saído das caixas na manhã seguinte, porque ele não acredita mais que exista uma única linha do tempo unificada, necessária para preservar a causalidade. Obviamente, ele já está pensando que a causalidade não é algo que deve ser preservado, como demonstrado pelo fato de que ele está preparado para realizar o experimento de perfuração de Platt em primeiro lugar.
Como você pode ver, nessa perspectiva de pensamento, sua pergunta:
...wouldn't them getting in the box at 15:15 mean that they also exited the box earlier as well?
implica uma identidade entre os indivíduos que saem / entram nas caixas que os Abe nesta cena provavelmente não concordariam que é verdadeiramente uma identidade.