Parece que você está tentando delegar um grande pedaço de história para esse jogador ...

... e, ao fazer isso, você está removendo a agência deles. Você quer que esse personagem jogue de uma certa maneira que você os alimente. Eles devem cumprir um papel específico em sua narrativa. Você disse, "Eu ficaria tentado a deixá-la pensar em coisas e atribuir missões ...". E se a exposição dela for contra o mundo que você construiu? Ou ela sai do roteiro? Agora você está na posição de voltar atrás, atualizar sua história para as ideias dela ou fornecer mais informações para manter as coisas no caminho certo.

Isso também força os holofotes para esse jogador, pois ele sempre será responsável por fazer as escolhas que o resto da equipe deve fazer. Isso significa que todos os outros jogadores se tornam espectadores. Enquanto alguns jogadores concordam em ser o segundo violino ou deixar o personagem de alto carisma falar, você está forçando um jogador a dominá-los.

Independentemente de quanta ou pouca experiência essa pessoa tenha, você está empilhando o baralho contra esse jogador.

Deixe-os brilhar por conta própria.

Você diz que a premissa inicial é que os personagens serão mostrados pelo coordenador do programa quando a cidade for atacada. Em vez de tornar esse jogador o coordenador do programa, apenas faça com que ele seja um dos novos recrutas. Em todo grupo de novos contratados, sempre haverá aqueles que chegarão ao topo e aqueles que acabarão de seguir. Você, como mestre, deve ser o chefe ao qual todos se referem ao procurar orientação.

Como nota: eu não tive esse problema pessoalmente, mas algo tangencial.

Nosso Mestre estava tentando designar um dos jogadores como o doador de missões. Ninguém queria preencher o papel, então perguntamos por que precisávamos de um. Os pontos acima, e outros, foram levantados. No final, descobrimos que o Mestre realmente queria um assistente para descarregar algum trabalho para que eles pudessem fazer mais construção do mundo. Baseado no "... a perspectiva dela pode trazer algo interessante para a mesa que eu não consegui". Eu senti que o "porquê" é diferente, mas os pontos de discussão ainda eram válidos. Eu só queria formatá-lo de uma maneira que não parecesse uma peça de opinião.

Isso é demais para um novo jogador, e há outros problemas.

Primeiro, abordarei suas perguntas sobre isso, quando acrescentarei algumas das preocupações que tenho sobre essa situação.

One, is it feasible or advisable for me to delegate so much storytelling authority to a single player?

Factível? Sim. Um jogador forte pode efetivamente 'co-DM' sua história. Eu já joguei esse papel em jogos antes. Feito bem, pode ser agradável.

Aconselhável? Talvez não. Embora eu tenha gostado e gostado, eu não gostaria de fazer isso como Mestre. Eu fiz isso apenas para apoiar um novo DM. Depois que eles ganharam mais experiência, eu me afastei desse papel em direção a um jogador normal.

Two, is it feasible or advisable for me to do so given that this player is new to tabletop gaming

Você não tem ser um jogador experiente para fazer isso, mas certamente ajuda. Algumas pessoas recorrem aos RPGs muito rapidamente e podem assumir esse papel em sua primeira sessão ou duas com facilidade. Outros podem nunca ser capazes de desempenhar esse papel. Como um novo jogador, é impossível saber se estão aptos ou não. Eu não recomendaria colocá-los nessa posição.

Three, if the answers to both one and two are 'yes', what are some things I should consider when helping to come up with the character?

Minhas respostas para as duas primeiras são não. Portanto, isso pode não importar; no entanto, se você continuar com isso, deve ter em mente.

Deixe-os interpretar o personagem. Quando você entrega um NPC para um jogador, você deve deixá-lo jogar como achar melhor. Forneça orientações para onde você viu o personagem, mas não tente controlá-lo. Este conselho também se aplica a PCs que se tornam NPCs; eles pertencem ao mestre agora.

Dê a eles muitas informações sobre construção do mundo. Para que um personagem esteja envolvido no mundo, ele precisa conhecê-lo bem. Abra suas notas de construção do mundo e compartilhe mais com esse jogador do que normalmente faria. Potencialmente, até colabore em partes do mundo.

Não os deixe ofuscar os outros personagens. Pelos sons da sua história, esse personagem é mais experiente e um tanto de líder. Você precisará tomar cuidado para garantir que o personagem não ofusque os outros membros do grupo.

Agora que respondi suas perguntas, aqui estão algumas preocupações que tenho sobre essa situação.

Desequilíbrio de poder entre jogadores

Ter um jogador com mais conhecimento no tópico e interpretar um personagem que seja um líder pode levar a um desequilíbrio de poder na mesa. Outros jogadores naturalmente adiarão para o novo jogador porque sabem mais. Esse é um problema que os DMs geralmente encontram ao usar DMPCs, mas também pode acontecer entre os jogadores.

No meu jogo, um dos jogadores é mais velho e mais experiente que o resto do grupo. Eles são um exemplo para os jogadores (não os personagens) e o grupo automaticamente adia a ela. Eu tive que introduzir um novo jogador que não os conhecia para ajustar esse equilíbrio.

Muito perto de casa

Você mencionou que este jogador tem conhecimento do mundo real que os tornaria perfeitos para o papel. Você esclareceu que este jogador já manifestou interesse no jogo, portanto, isso pode não se aplicar. No entanto, na minha experiência, os jogadores geralmente gostam de escapar de suas vidas reais enquanto interpretam.

Meu jogador de espírito científico gosta de interpretar um bárbaro burro para exercitar partes deles que não são explorados na vida real. Gosto de interpretar personagens astutos e manipuladores que mentem ou trapaceiam na vida. No mundo real, prefiro ser honesto com relação a uma falha.

Interpretar um personagem perto de si pode parecer emocionante, mas pode se tornar um confronto ou estressante à medida que a campanha avança. Mantenha-se aberto ao feedback e deixe que eles mudem de caráter a qualquer momento, se eles perguntarem.

Concordo com o tom geral das outras respostas, pois acho que você não deve proceder como proposto. Não vou repetir suas excelentes explicações sobre o porquê.

Acrescentarei à discussão que fazer uma versão modificada do que você pediu poderia impedir outra nova armadilha de DM: o GMPC.

Se você tem um NPC que é parecido com um gandalf em um RPG, isso às vezes pode levar os novos GMs a se inserir demais e a dominar o grupo. Este é geralmente o caso quando o referido NPC é, de todas as outras formas, um membro pleno e normal do grupo, mas eles são dirigidos pelo GM e normalmente têm um pouco mais de poder e conhecimento do que os PCs.

Ao fazer com que um jogador assuma o papel de gerente de campo da organização, você pode evitar esse problema completamente, mas para isso, certifique-se de que ainda haja um nível de energia equivalente aos PCs e deixe-o rodar com (e interpretar mal, como as pessoas normais fazem) qualquer informação especial que a organização a forneça se for uma banda.

Pode ser muito divertido se você dividir o seu papel atualmente planejado assim: um NPC que nunca está em campo, mas tem todo o conhecimento e missões a emitir, e um gerente de campo que tem um relacionamento direto com o NPC, mas é um PC.

Como exemplo, usei esse mecanismo ao apresentar um novo player a uma parte (sistema diferente, mas esse não é realmente um problema específico do sistema). O jogador nunca tinha feito RPGs antes, e o resto da festa fez. Eu tinha um NPC "chefe" e o novato jogou com um novo agente de campo encarregado de liderar a equipe. Permiti que eu alimentasse as informações do novato para ajudá-los a entender o cenário e como jogar, no contexto da orientação do "chefe", deixando-os ainda independentes e mantendo a agência de jogadores em campo.

Nesse caso, também fizemos algumas sessões de mini-aconselhamento (interpretadas, 1: 1), nas quais o "chefe" daria feedback e recomendações de desempenho ao "agente de campo" após cada missão. Este foi um momento divertido de roleplay, mas também ajudou o jogador a pensar melhor sobre como jogar o jogo.

Fiz algo semelhante uma vez, e funcionou bem, mas foi com jogadores experientes que começaram a campanha sabendo que este era o negócio.

Era uma campanha de Exércitos Desconhecidos e um cara estava jogando como Professor Universitário e os outros dois, seus dois Assistentes de Pesquisa. Isso imediatamente lhes deu um papel de liderança, mas, além disso, o Professor não teve vantagem em estatísticas e similar em relação aos outros jogadores.

Você poderia fazer algo semelhante aqui, não há razão para o seu novo jogador ter que ter um nível mais alto para ser "o chefe". Eles só precisam ter uma posição na organização.

Dito isto, pode ser muito para um novo jogador, então é melhor você deixar essa ideia por enquanto. Espera-se que um "chefe" dê conselhos taticamente sólidos, o que significa conhecer mecânicas e batalhas e como o jogo funciona com detalhes razoáveis, etc.

Possivelmente uma idéia para revisitar mais tarde.