Enquanto o número de pilotos que morrem voando VFR para o IMC é trágico, é uma porcentagem minúscula de pilotos no geral. A grande maioria de nós leva o risco a sério e evita o mau tempo ou recebe treinamento adicional para lidar com ele com segurança. Os primeiros não precisam de treinamento adicional e os últimos já estão recebendo.
Todo piloto em teoria sabe voar por instrumentos. O problema é que é surpreendentemente difícil acreditar nelas quando seu corpo está lhe dizendo que está errado. E depois de passar algumas horas se treinando para resolver esse problema, você ainda precisará gastar dezenas mais horas aprendendo a voar no sistema IFR, que é um animal totalmente diferente do que voar VFR - e para muitos (talvez até a maioria) pilotos que não são de interesse algum.
Além disso, voar é uma habilidade perecível. Voar com IFR uma vez anos atrás não significa que você possa fazê-lo com segurança hoje, especialmente se isso acontecer inesperadamente. Pior ainda, ter recebido treinamento pode dar às pessoas uma falsa sensação de confiança em suas habilidades, levando-as a sofrer conscientemente com o mau tempo que elas teriam evitado se nunca tivessem recebido esse treinamento.
FWIW, usando sua lógica, a FAA agora exige algumas horas de tempo para obter uma PPL, mas o objetivo disso é demonstrar aos alunos como eles são não preparado para lidar com isso, exceto para fazer uma emergência 180 e retornar à segurança. É como a maneira como os alunos praticam as baias para que eles saibam se recuperar deles (e idealmente evitá-los), para não incentivar os pilotos a parar seus aviões em voo normal. E as estatísticas não mudaram.
No final, o problema principal não é a falta de treinamento com instrumentos; é um julgamento ruim. Escolha um caminho para os pilotos de alto risco se matarem e eles encontrarão outro, então nada muda, exceto o custo do treinamento, que aumentou para a grande maioria dos pilotos que não precisavam ser salvos.