Por que a Grã-Bretanha desenvolveu três bombardeiros diferentes (bombardeiros V) depois da Segunda Guerra Mundial em vez de um?

18

Por que a Grã-Bretanha desenvolveu três planos diferentes - Victor , Valente e Vulcan - depois da Segunda Guerra Mundial para a mesma tarefa?

Suponho que, naquela época, os EUA e a União Soviética também estavam produzindo um grande número de bombardeiros, mas esses países mantinham um único design? Por que a França não produzia bombardeiros diferentes? Minha principal questão é sobre o esforço da Grã-Bretanha e estou listando outros países apenas como exemplos.

Aqui está o Victor de Página de Handley: ( fonte )

Aqui está o Vickers Valiant: ( source )

e o Avro Vulcan: ( fonte )

    
por user3624251 10.02.2016 / 13:56

2 respostas

Já ouvi vários motivos citados - talvez devido ao sigilo em torno de todas as coisas nucleares - mas pelo que sei, há algumas razões:

Velocidade de implantação

Dos três designs, o Valiant era o mais simples e, portanto, podia ser construído e implantado o mais rápido possível. O protótipo inicial da Valiant não atendeu aos requisitos estabelecidos para um bombardeiro com capacidade nuclear, mas era melhor do que nada e com a crescente ameaça de que a Guerra Fria pudesse esquentar, essa velocidade era uma vantagem, então os requisitos foram alterados para permitir que o Valiant entrasse em serviço. Isso preencheria a lacuna nas forças do Reino Unido e aeronaves mais avançadas poderiam seguir mais tarde.

Especialização

Cada um dos bombardeiros em V teve um desempenho ligeiramente diferente, significando que eles poderiam desempenhar papéis ligeiramente diferentes.

  • O Victor tinha a maior capacidade de carga útil (até bombas de 35 mil libras)
  • O Vulcan era menor e mais ágil e, portanto, podia usar pistas menores, e poderia apenas quebrar o Mach 1 em um mergulho leve. Também poderia ser reabastecido em vôo.
  • O Valiant foi o design mais simples e, portanto, o mais confiável (embora mais tarde tenha surgido que uma liga recém-desenvolvida e mal compreendida introduziu algumas falhas graves de projeto)

Espalhando o risco

No geral, as diferenças entre as várias aeronaves eram bem pequenas, e a principal razão pela qual três contratos podiam progredir para a entrega era simples: o Reino Unido não queria colocar todos os ovos em um único avião. A necessidade de um dissuasor nuclear - e um meio para entregá-lo - era tão grande que não poderia ser prejudicada por um bombardeiro mal projetado, um projeto mal administrado, um fracasso imprevisto da empresa na construção da aeronave etc. Três fabricantes diferentes, o Reino Unido melhorou muito suas chances de ter pelo menos uma aeronave que realmente trabalhou, foi entregue a tempo, e foi capaz de permanecer em serviço por um período razoável de tempo.

    
10.02.2016 / 15:29

Após o fim da Segunda Guerra Mundial, houve uma conscientização no Ministério do Ar britânico de que um novo tipo de bombardeiro seria necessário para a guerra nuclear contra a URSS. A especificação que o governo apresentou exigia projetos radicais e o governo estava preocupado que eles pudessem falhar, então eles decidiram seguir em frente com três deles para garantir que eles tivessem um impedimento nuclear no lugar.

Também havia políticas envolvidas. Na época, a Grã-Bretanha era uma das líderes do design e da produção de aviação, e foi uma das poucas coisas que deram certo na Grã-Bretanha na época. O governo sentiu que era importante apoiar essa indústria, mesmo que isso significasse custos mais altos.

    
10.02.2016 / 14:24