Is there another reason John had for stopping Sarah?

TL; DR

Não.

Explicação

Ele precisa de outro motivo? Como John diz ao T-800 :

I don't care!! There's gotta be another way. Haven't you learned anything?! Haven't you figured out why you can't kill people?

Look, maybe you don't care if you live or die. But everybody's not like that! Okay?! We have feelings. We hurt. We're afraid. You gotta learn this stuff, man, I'm not kidding. It's important.

Este é o tema-chave do Terminator 2 : Não há problema em sair matando pessoas só porque é conveniente. ⁽¹⁾ Essa crença é o que separa os heróis de Skynet O tema se manifesta de várias maneiras ao longo do filme.

A cena imediatamente antes de John e o T-800 chegarem à casa de Dyson é um ponto de virada para Sarah Connor. Ela ficou traumatizada com os eventos do primeiro filme. Ela teme e odeia o Terminator acima de tudo, mas também escolheu se tornar o Exterminador do Futuro. Como o Exterminador do Futuro no primeiro filme, ela tenta matar o "pai" de seu inimigo para que seu inimigo nunca possa existir.

Quando Sarah chega na casa de Dyson e

chooses to lower her gun, even though Dyson is injured and helpless on the floor in front of her

esta é uma decisão crucialmente importante para seu personagem. No último momento, ela reencontra sua humanidade e sua capacidade de misericórdia.

No entanto, John se recusa a seguir esse caminho. Em vez disso, com grande risco pessoal, ele vai parar Sarah e depois

destroy the Cyberdyne facility.

John faz isso porque acredita que tentar salvar três bilhões de vidas é melhor do que permitir que a guerra aconteça, mesmo que o último curso resulte em sua vitória sobre a Skynet.

⁽¹⁾ Ele diz algo sobre o universo moral dos filmes de ação de Hollywood que parece estranho, até mesmo incompreensível, para um protagonista acreditar em algo assim.

• A novidade de um humano ensinando a humanidade ciborgue (embora ele estivesse impedindo diretamente Sarah Connor, o T-800 estava parado, e John estava passando o filme tentando ensinar o T-800 que você não pode simplesmente ir em torno de matar pessoas). Os roteiristas também precisavam do personagem de John para impedir Sarah de ser congruente com John impedir que o T-800 matasse pessoas no início do filme. Note também que apenas pouco depois, durante a invasão das instalações, o T-800 enfatizou uma abordagem sem fatalidade para subjugar toda a segurança e a polícia. O tema de um humano ensinando uma humanidade de máquina é onipresente em Star Trek: The Next Generation. Tem mérito como um empreendimento artístico; como uma análise da natureza humana, moralidade e como um tropo de ficção científica.
• John Connor tem uma consciência. Provavelmente é difícil em 2017 compreender que nem todo jovem de 15 anos de idade em 1991 era um assassino a sangue-frio. Houve um movimento na América para erodir a compaixão por muitos anos, o que pode colorir sua perspectiva; mas em 1991, compaixão e moralidade eram completamente a norma. Não foi um grande problema como "O protagonista não tolera assassinato? Por quê?" É comum um protagonista ter um código moral, e perguntar por que um protagonista não perdoa assassinato (embora eu respeite o seu direito de fazer a pergunta) é como perguntar por que o herói da história não chuta um idoso deficiente.
• É um tema comum na arte que se você vencer a guerra abandonando seus próprios princípios, então você realmente perdeu. Este é outro tema que aparece estranhamente freqüentemente em Star Trek: The Next Generation.
• Embora possa não ter sido imediatamente aparente para John em uma fração de segundo, matar Dyson não teria realmente ganho a guerra contra a Skynet. Lembre-se que apenas dois minutos depois no filme, Dyson explicou que, mesmo que ele parasse de trabalhar, outros pesquisadores ainda poderiam seguir seu trabalho, portanto, tudo deve ser destruído. No entanto, apesar de destruir todo o trabalho de Dyson, nós ainda temos um Exterminador 3, Exterminador 4, etc. Em outras palavras, se você simplificou demais a situação em pensar que matar Dyson terminaria com a Skynet, então você está errado, porque não tem, não tem; e, além disso, medidas ainda mais profundas, como destruir a pesquisa de Dyson (além de Dyson morrer na instalação e liquidar ambos os terminadores), ainda não eram suficientes. Ao não matar Dyson, os Connors ganharam um aliado que poderia ajudar significativamente na destruição do trabalho; que é em si uma lição moral de cooperação.