É possível compensar ambientalmente as viagens aéreas de longa distância?

Você está basicamente perguntando "os esquemas de compensação de carbono mais comumente oferecidos são uma maneira eficaz de reverter esse efeito de viagens aéreas", e eu sinto que é uma questão para a troca de pilha Skeptics, já que ela precisa de consideração científica completa.

Mas você perguntou aqui, então isso me permite dar a minha opinião que não é, por dois motivos:

Um, o carbono foi enterrado profundamente sob a superfície como parte do longo ciclo de carbono do nosso planeta ; um processo que leva milhões de anos. Mudanças não podem ser corrigidas com o plantio de árvores extras, já que o carbono que as árvores fixam ao crescer e depois soltá-las morrendo e se decompondo faz parte do curto ciclo de carbono . Mesmo que as árvores sejam replantadas depois de morrer, o que é uma vida realística de uma floresta plantada com seu dinheiro de compensação de carbono? Mil anos parecem otimistas, e armazenar carbono por mil anos não compensa liberar carbono que teria sido armazenado para milhões.

Segundo, se você não tivesse voado, o óleo teria sido bombeado de qualquer maneira. O petróleo é uma substância incrivelmente útil e as pessoas estão oferecendo em um mercado aberto pelo direito de queimá-lo (ou fazer coisas com ele que eventualmente serão queimadas). A menos que os países com reservas de petróleo obtenham leis strongs que proíbam o bombeamento de petróleo, todo o petróleo que puder ser bombeado usando menos energia total do que geraria pela queima será bombeado. Voar menos significa que os outros conseguem queimá-lo por um preço fracionário.

TL, DR: Plantar árvores é uma coisa boa, mas não compensa a queima de combustível fóssil. Se queremos parar o aquecimento global, devemos fazer leis que proíbam a obtenção de combustível fóssil do solo.

Eu encontrei o seguinte, do cientista do clima da NASA, James Hansen. É de um livro que ele escreveu ( citado aqui ):

The public must be firm and unwavering in demanding ‘no offsets’, because this sort of monkey business is exactly the type of thing that politicians love and will try to keep. Offsets are like the indulgences that were sold by the church in the Middle Ages. People of means loved indulgences, because they could practice any hanky-panky or worse, then simply purchase an indulgence to avoid punishment for their sins.

Bishops loved them too, because they brought in lots of moola. Anybody who argues for offsets today is either a sinner who wants to pretend he or she has done adequate penance or a bishop collecting moola.

A minha interpretação é que ele é da opinião de que a compensação não funciona, já que as pessoas continuarão seus negócios (poluidores de carbono) como de costume, e o problema do aquecimento global é deixado inadequado.

Edit: Eu sou atraído para este post recentemente por um comentário sob a pergunta, então vou atualizar esta resposta para um recurso que encontrei no ano passado. Este livreto expande a afirmação de que todos nós, incluindo viajantes, devemos rejeitar a compensação de carbono se a produção de carbono for seriamente para ser desafiado.

Por que vale a pena, decidi no ano passado não pegar o vôo do Reino Unido para a Indonésia. Eu fui para a Escócia, de trem.

Em uma aproximação de primeira ordem, é tecnicamente possível compensar as emissões de carbono. Há muito pouco debate sobre isso. Ambos os esquemas para aumentar a captura de carbono (principalmente o plantio de árvores), bem como esquemas para diminuir as emissões de carbono em outros lugares (por exemplo, fornos solares para países em desenvolvimento, elimina fornos de madeira) funcionam.

A questão do vapor de água não é tão grande assim. Claro, os escapamentos causam nuvens de alto nível, mas essa é uma questão de curto prazo. A água na atmosfera está em um equilíbrio bastante estável, com a chuva removendo o excesso de água com bastante eficiência.

Minha opinião é que, de fato, as viagens não essenciais devem ser totalmente cortadas. Concordo que provavelmente não há "compensações de carbono" suficientes para todos, portanto, em escala global, o esquema de compensação é insustentável. No entanto, deixe-me oferecer outra coisa importante a considerar: o impacto que você terá nas pessoas ao seu redor. Abster-se de voar envia uma mensagem muito mais poderosa do que enviar dinheiro para alguma organização abstrata.

As pessoas são naturalmente sociáveis: o padrão para o que é considerado "normal" é definido pelo comportamento de outras pessoas. Então, mesmo que você não se considere um ativista político, simplesmente mencionar casualmente que você evitou voar em algum lugar por razões ecológicas fará com que as pessoas pensem (enquanto, ao contrário, descrever para as pessoas as férias maravilhosas que você teve em Bali encorajá-los a viajar eles mesmos). Se alguém ouvir isso de vários amigos e conhecidos, ele começará a sentir uma pressão bastante intensa para segui-los. (Eu estou supondo que a pessoa que sabe sobre o aquecimento global, não é ativamente hostil à idéia de que é uma ameaça real e grave, mas não tem a motivação para realmente mudar seu estilo de vida. Nem todo mundo se enquadra nessa categoria, mas um monte de as pessoas fazem.)