A vulnerabilidade é um efeito de maldição alternativo balanceado?

Não, isso não parece equilibrado para mim.

Existem muitas opções de dano (um feiticeiro com uma magia de dano necrótico de nível mais alto teria um dia de campo), E é um feito e salvo.

Como sugestão, talvez limitar essa afirmação de alguma forma possa fazer com que o conceito de vulnerabilidade funcione para isso.

Digamos, por exemplo, que você tenha sua premissa:

While Cursed, The target has vulnerability to a damage type of your choice.

Mas modifique-o de forma semelhante a outros exemplos das maldições existentes, assim:

While cursed, the target must make a Wisdom saving throw at the start of each of it's turns. If it fails, it gains vulnerability to one of the following damage types for that turn. Slashing, Piercing, Bludgeoning. The type of damage vulnerability is determined by the caster when the spell is cast.

Isto limita o efeito da maldição em 25% de chance por rodada (usando o exemplo do antigo dragão vermelho CR24 acima) ao invés de "pela duração da magia", e também limita o escopo dos tipos de dano. para escolher.

Permitir outros tipos de dano para um terceiro nível causaria estragos em minha opinião.

Divulgação total - tudo isso está em primeiro lugar sem livros à minha frente. Eu teria que revisar essa versão para ver se a TI era muito OP.

Não, não seria equilibrado.

Dar a vulnerabilidade alvo seria igual a ou mais poderoso do que a média extra de 4,5 necrose do 4º marcador:

• While the target is cursed, your attacks and spells deal an extra 1d8 necrotic damage to the target.

Não, não seria equilibrado.

Uma sabedoria a não ser perder efetivamente metade do HP de uma criatura não é semelhante a várias saves de sabedoria para agir.
Como um exemplo extremo, um assistente de 6º nível sortudo poderia remover 273HP de um CR24 Ancient Red Dragon com um teste de Sabedoria falhado. No 6º nível, é razoável esperar que um Mago tenha +4 int e, obviamente, +3 de bônus de proficiência. Uma CD de 15.
Com +9 a economizar em Wis, o Ancient Red Dragon teria que rolar um 6 ou mais para salvar, ou 75%. Isso significa que você está comparando

• 25% de chance (ele ainda pode salvar uma vez no começo para ignorar a magia completamente) para estar 'não fazendo nada' em 25% de seus turnos para
• 25% de chance de perder 273 HP.

Bastante extremo para uma magia de 3º nível.

Os únicos feitiços que posso encontrar com Vulnerabilidade no PHB são 5º nível. O contágio (PHB p.227) requer que três salvamentos CON falhem e o Hallow (PHB p.249) oferece um salvamento de CHA a cada turno, afetando-os apenas enquanto estiverem na área afetada.
Isso torna esta magia de 3º nível objetivamente muito melhor que uma magia de 5º nível.