O Batman deixa Jack Napier de propósito?

12

Em Batman , o Caped Crusader agarra Jack Napier (mais tarde, o Coringa) antes que este último caia em um tanque de ácido. Segundos depois, Batman derruba Napier, e o resto é história.

                             

Essa queda foi intencional ou não?

    
por Ham Sandwich 11.09.2017 / 19:14

3 respostas

O rascunho final do roteiro do filme indica que Batman não deixou Jack intencionalmente. Ele simplesmente não tinha um bom entendimento sobre ele.

[Batman reaches, gets a poor grip. He stares, perplexed. at the stricken expression in Jack's eyes.]

CUT TO: ON CATWALK - SAME MOMENT

[Jack is sliding out of Batman's grasp. A long BEAT -- Jack looks up at him in terror and SLIPS AWAY to plunge the TWO STORIES DOWN into the CATCH BASIN of BUBBLING, TOXIC WASTE, SCREAMING ALL THE WAY.]

Batman 5th Draft Screenplay

Isto é espelhado de perto pela novela oficial do filme, baseada no quarto roteiro.

Jack lost the pipe, but the Batman held him. His grip wasn’t firm; Jack could feel the bat’s cloth-covered fingers slipping away. He tried to reach his own hand up to grip the other’s wrist, but there was no strength left. Even through his burning nostrils, he could smell the fumes below. There was nothing left. Was this the end of the joke?

He felt his wrist slide again, felt the bat’s grasp slip by his fingers.

Jack fell.

Batman: Official Movie Novelisation

    
11.09.2017 / 22:18

Ele o deixa de propósito. Observe a reação urgente que Alfred tem de "Acabei de descobrir que Jack Napier ainda está vivo".

Bruce saiu naquela noite para vingar seus pais.

    
13.11.2017 / 16:21

Eu quero fazer um contra-argumento para a resposta do .

Não é tão fácil quanto procurar no script. Você vê, um roteiro de filme não é uma realidade objetiva; não apenas porque pode estar descrevendo eventos fantásticos (não há Gotham, Wayne, Joker etc.), mas porque é uma narrativa em uma obra de arte, ou arte e entretenimento. E isso faz com que os fatos descritos em um script sejam manipuláveis duas vezes: como o personagem que os experimenta os percebe, ou se lembra deles, ou está disposto a percebê-los e lembrá-los; e pelo que o autor do roteiro quer expressar com eles - consciente e inconscientemente.

Portanto, essa é uma maneira longa e complicada de dizer que a "má aderência" pode ser porque a auto-imagem de Bruce Wayne não pode apoiá-lo a deixar um homem intencionalmente em um tanque de produtos químicos. Então, talvez "tivesse" que ser involuntário. Então talvez o aperto "tenha" sido pobre. Foi ruim? Foi lembrado como pobre? Wayne fez o esforço para garantir que não fosse ruim? Ele poderia ter se mantido apesar da pobreza?

Então minha resposta é que

A ambiguidade aqui não pode ser verdadeiramente resolvida.

Você poderia dizer que foi de propósito; por um momento, que só afrouxou um pouco o seu aperto; completamente sem intenção; ou meio intencionalmente; ou que ele decidiu simplesmente deixar ir. E você não estará realmente errado em nenhuma dessas afirmações.

Eu gosto muito de como a cena é filmada e executada, porque a máscara sobre o rosto de Wayne ilustra como é impossível ler sua intenção claramente. E seus olhos ... parecem ser de duas mentes, não totalmente comprometidos com o que estão olhando.

    
12.09.2017 / 00:34