Em que medida os atores-filhos são expostos aos aspectos violentos do filme em que atuam?

Eu trabalhei com crianças em filmes de terror / thrillers e, não tendo encontrado nenhuma diretriz oficial do SAG além de políticas de pagamento como Lei de Coogan , eu geralmente empreguei várias táticas.

A maneira mais simples que encontrei é mostrar à criança os efeitos em jogo; nós olhamos para os adereços, a maquiagem, nós tocamos com os outros atores, e eu sempre uso um sangue doce e comestível e chamo de 'suco'.

Às vezes, nossa taxa de capturas duplica, pois acabamos tendo que cortar mais quando as crianças ou outros atores começam a rir durante um efeito particularmente horrível.

As respostas anteriores, em relação a ângulos, tiros solo e edição inteligente estão no ponto.

Um exemplo divertido de "O Iluminado" :

Because Danny Lloyd was so young and since it was his first acting job, Stanley Kubrick was highly protective of the child. During the shooting of the movie, Lloyd was under the impression that the film he was making was a drama, not a horror movie. He only realized the truth seven years later, when, aged 13, he was shown a heavily edited version of the film. He didn't see the uncut version of the film until he was 17 - eleven years after he'd made it.

A edição, as técnicas de filmagem e a atitude definida podem mudar seriamente a percepção do que realmente está acontecendo. Em vários filmes de terror "nos bastidores" (o último que posso pensar é o comentário de Sam Raimi sobre Evil Dead), parece que os elencos para filmes de terror são muito otimistas e todo mundo está se divertindo. Com muitos filmes de terror, é apenas uma vez que as cenas são cortadas, a música é injetada e embalada para que ela se torne assustadora.

Se isso for verdade, qualquer criança exposta a certas situações pode perceber o que está acontecendo como um "jogo". Um ótimo exemplo poderia ser um cenário de "Brincadeira de criança". Um diretor pode dizer: "Ei, eu vou te dar essa boneca, vamos ver se você consegue pegá-lo".

Embora eu não possa falar por todos os pais, mas alguns definitivamente estariam no set para garantir que a criança em questão não seja excessivamente exposta a "elementos desconfortáveis". No entanto, não posso falar de Linda Blair em "The Exorcist".

Eu também trabalhei em sets de filmagem e concordo com o @Nobby. Eu acho que um ponto maior, no entanto, é que as situações geralmente são apenas “assustadoras” quando os atores estão no personagem. Por exemplo, considere o Halloween. Um adulto vestido como um cadáver e coberto de maquiagens e sangue falso não é assustador para a maioria das crianças se ela estiver conversando, rindo e andando por aí como se nada estivesse errado. É só quando ela entra no personagem, agindo como se estivesse com dor, etc., que começa a parecer assustador. Então considere que em um set de filmagem típico, o mantra é "apresse-se e espere" - a câmera não está rolando durante a maior parte do dia da filmagem. Mesmo nos 10% ou 20% do tempo que a câmera está rolando e os atores estão no personagem e assim por diante, ainda há constantes interrupções (entre takes) quando todos resetam e quebram o personagem novamente. No máximo, é mais difícil fazer as crianças agirem com medo do que o contrário, quando elas estão cercadas por dezenas de adultos (a equipe) que ficam completamente à vontade o tempo todo.

E isso só se aplica realmente às pessoas. Maquiagem protética profissional hoje em dia pode ser incrível (pense em Star Trek) e pode parecer completamente real mesmo na vida real a centímetros de distância - mas monstros e outras coisas totalmente falsas frequentemente parecem ridiculamente falsas na vida real. Basta pensar em como uma máscara de demônio se parece em uma loja de fantasias; é assim que os monstros do cinema se parecem na vida real. Eles só se tornam assustadores na tela devido a iluminação e movimento e efeitos sonoros. E os não gerados por computador são muito parados ou operados por manipuladores de marionetes, o que os torna ainda mais difíceis de assustar.

Só para compartilhar um exemplo relacionado: Linda Blair no Exorcist não entendeu o que ela estava fazendo quando lhe disseram para encenar a cena da masturbação. Foi apenas anos depois que ela descobriu. Portanto, é bem possível que os atores mirins não tenham consciência da natureza exata da cena em que estão atuando.

Fonte: Linda Blair .

Tenho quase certeza de que se trata da permissão dos pais e do que eles estão confortáveis em permitir que a criança veja quando estiver trabalhando com os diretores. Alguns são naturalmente mais tolerantes do que outros, enquanto eu tenho certeza que alguns só são permitidos no set para filmar suas cenas e eles nunca conseguem ver o que eles filmaram após a pós-produção por causa disso ser muito gráfico.

(O resto disso é especulativo, leve com um grão de sal)

No que diz respeito a leis específicas, sei que deve haver algumas leis que proíbam um pai de explicitamente forçar seu filho a assistir a conteúdo perturbador. Ver sozinho ou sob a supervisão dos pais não é contra qualquer lei que eu possa pensar.

Chega ao que a criança concorda em fazer e se os pais também a permitirem. Um diretor de um filme tentará não colocar a criança em uma posição vulnerável ao filmar onde a criança se sente desconfortável.

Se uma criança não está confortável com o que será exposto (como cenas de estupro e homicídio), o diretor não pode, por lei, ser autorizado a usar essa criança para aquela cena em particular.

É também sobre segurança também. Se uma criança sente que está protegida de qualquer perigo real, assim seja.

A criança também precisa saber que a cena também não é real, então considerações psicológicas e mentais são necessárias.

No caso de sangue e esfaqueamento; Dependendo da idade e quão bem a criança pode lidar com todo o sangue falso que está por aí. Quando se trata de lâminas e ameaça com uma lâmina, a criança precisa saber o manuseio seguro das facas (não que facas afiadas sejam usadas).

Em filmes como Annabelle : As crianças são expostas à morte, massacre, sangue e sangue. O diretor não irá expô-los a muito disto se a criança não sentir que pode lidar com os extremos da cena, então o diretor não pode usá-los.

Com os pais; Eles precisam saber a que a criança será exposta e qual o papel que seu filho desempenhará nesse cenário, e os diretores que sabem que os pais podem dizer não ao uso de crianças com menos de 10 anos de idade significa que não.

Somente se os pais souberem o que o filho fará naquela cena, se derramarem ou derramarem sangue, perderem uma parte do corpo ou cometerem um crime grave, eles precisarão confiar que seu filho não obter o prazer da violência e mudar sua mentalidade para o crime. É assim que as crianças podem ser perigosas.

O seguinte é de este site :

Have you seen the red band trailer for Kick-Ass [very NSFW]? How can a movie get away with a child actor spewing such filthy language? —Pocky, Los Angeles

You speak of Chloe Moretz, who catsuits up and plays a li'l purple-wigged assassin fond of the C-word, among other profanity bombs. She is a deadly vigilante who goes by the moniker Hit Girl, and her dad is played by Nic Cage. She filmed it at or around age 12, and this thing is very much rated R.

So will there be any last-minute injunctions or outraged, crusading lawyers trying to shut down the premiere on April 16? Well...

...for the record, I have no idea what Gloria Allred will be doing on the 16th of April, but in general, movies like this are plenty legal and not likely to raise much of a fuss. There is no law disallowing children to cuss in films.

As long as the child's guardians are A-OK with everything—and the underage Moretz doesn't try to sneak into a theater to see the actual film—the show goes on.

"When it comes to R-rated films and foul language, if the guardian approves—which the guardian must and sometimes sign waivers—then the child can be on the set," says Joann Perahia, whose teenage twin sons, Alexandre and Philippe Haussman, played Russian twins in the disaster film 2012. "It is all the parents."

That isn't to say that a kid can do anything on a movie set. Laws protect children from certain flavors of exploitation, particularly of a sexual nature.

According to Toni Casala of the social networking and advice site ChildreninFilm.com, a child cannot, for example, perform a sex scene, even if the sex is simulated. The sex must instead be more implied than explicit, or a body double must be used. That is, that is what child pornography law says; no telling what producers technically get away with on a set, especially if a desperate stage parent gives the A-OK and the on-set tutor doesn't bother to call an authority.

In the barely released movie Hounddog, a then-12-year-old Dakota Fanning performed in a rape scene without a body double. There is no nudity in the scene; the scene is very darkly lit and only Fanning's face and hand are shown.

Still, several Christian groups claimed the scene violated child pornography laws because it appeared to show a child in a sexually explicit situation. Prosecutors in North Carolina, where Hounddog was filmed, reportedly reviewed the movie, interviewed crew members, producers and Fanning. In the end, they found that while some people might find the film "disturbing and distasteful," there was no evidence that the scene constituted sexual activity under North Carolina law.