Os números de vendas dizem tudo. A maioria das companhias aéreas prefere jatos gêmeos. De businessinsider.com :
O CEO da Qantas oferece sua visão sobre o 2x 787 x 1x A380:
According to [Qantas CEO], he can fly two 236-seat Dreamliners for less than the cost of a single 486-seat A380, which entered the Qantas fleet in 2008.
"If we were to fly two 787s tail-to-tail, the per-seat cost would be less than the A380," the Qantas CEO said.
Embora o 787 tenha uma nova geração de motores comparado ao A380, o fato de que o 747-8I (a variante de passageiro) não vendeu bem confirma o que precede.
( wikipedia.org ) Combustível por número de assentos para um setor de 7.200 NM.
Uma questão importante na comparação é encontrar:
- Um gêmeo cuja capacidade de assento ideal é a metade de um quad
- E aumenta o mesmo intervalo
- E seja da mesma geração.
( Banco DVB SE )
RE edite e comente:
As one concrete example, say one A-380 @ 15000 km and 650 passengers vs. two A-350 @ 15000 km and 325 passengers each.
Eles falham em uma das condições acima, os 350 e 380 têm diferentes gerações de motores. E é como o exemplo da Qantas 787/380 acima.
Would there be a twin & quad combination with roughly the same age?
O A330-300 (twin) e o A340-300 (quad) têm a mesma idade e, melhor ainda, compartilham a mesma fuselagem, asa e empuxo total, mas eles também falham em um dos as condições: o alcance do A330-300 é menor que o do A340-300.
O A340 tem um alcance maior porque os motores de popa no A340 aumentam o alívio de flexão, permitindo 30 toneladas a mais de combustível ( flightglobal.com ):
Because of bending relief from the weight of its outboard engines, the bending moment of a four-engined aircraft is substantially lower than it is for a twin at the same maximum take-off weight. For the same fuselage weight, therefore, a twin needs a stronger, heavier wing than a quad.
It follows that, for the same wing, the payload carried in the fuselage must be less for a twin than a four, which is exactly what has happened with the A330/A340: the latter carries about 20% more payload. This translates to about 30t of extra fuel, giving the A340 its long-range capability and requiring the addition of a centre-fuselage undercarriage leg. Design strength required was "only 1% higher than the A330", says Jeff Jupp, BAe chief engineer, Airbus.
O A330-2 / 300 vendeu 5,87 vezes mais que o A340-2 / 300 (agora fora de produção) no final de março de 2018.
What about a 767 vs 747 limited to the 767's range?
Limitar o 747 ao alcance do 767 é novamente não justo, por causa do combustível que o 767 terá que carregar para alcançar seu alcance máximo, enquanto o 747 vai passar porque não carregará sua carga total de combustível. Veja esta postagem relacionada: Quanto combustível é queimado para transportar o combustível da viagem?