Os dois voos com jato duplo são mais eficientes que um vôo quad-jet?

5

Ignorando para esta questão a questão da flexibilidade para a companhia aérea, seria mais eficiente (combustível, custo) ter um único vôo com um plano de 4 motores do que ter dois vôos com dois aviões.

Eu imagino que 2 lances de aviões bimotores movem mais massa morta do que um único vôo de um avião quad-engine com a mesma capacidade.

Como um exemplo concreto, digamos um A-380 @ 15000 km e 650 passageiros contra dois A-350 @ 15000 km e 325 passageiros cada.

Mais esclarecimentos

  • Os dois gêmeos (completos) carregam o mesmo número de passageiros que o quad (completo)
  • Os dois gêmeos e o quadriciclo voam a mesma distância (longa distância)
  • A eficiência pode ser combustível consumido, o custo ou qualquer outro parâmetro interessante.
por Dohn Joe 06.06.2018 / 09:29

1 resposta

Os números de vendas dizem tudo. A maioria das companhias aéreas prefere jatos gêmeos. De businessinsider.com :

O CEO da Qantas oferece sua visão sobre o 2x 787 x 1x A380:

According to [Qantas CEO], he can fly two 236-seat Dreamliners for less than the cost of a single 486-seat A380, which entered the Qantas fleet in 2008.

"If we were to fly two 787s tail-to-tail, the per-seat cost would be less than the A380," the Qantas CEO said.

Embora o 787 tenha uma nova geração de motores comparado ao A380, o fato de que o 747-8I (a variante de passageiro) não vendeu bem confirma o que precede.


( wikipedia.org ) Combustível por número de assentos para um setor de 7.200 NM.

Uma questão importante na comparação é encontrar:

  1. Um gêmeo cuja capacidade de assento ideal é a metade de um quad
  2. E aumenta o mesmo intervalo
  3. E seja da mesma geração.


( Banco DVB SE )

Veja: Por que aviões de passageiros com motor bimotor são mais eficientes em termos de consumo de combustível que três ou quatro aviões de motor?

RE edite e comente:

As one concrete example, say one A-380 @ 15000 km and 650 passengers vs. two A-350 @ 15000 km and 325 passengers each.

Eles falham em uma das condições acima, os 350 e 380 têm diferentes gerações de motores. E é como o exemplo da Qantas 787/380 acima.

Would there be a twin & quad combination with roughly the same age?

O A330-300 (twin) e o A340-300 (quad) têm a mesma idade e, melhor ainda, compartilham a mesma fuselagem, asa e empuxo total, mas eles também falham em um dos as condições: o alcance do A330-300 é menor que o do A340-300.

O A340 tem um alcance maior porque os motores de popa no A340 aumentam o alívio de flexão, permitindo 30 toneladas a mais de combustível ( flightglobal.com ):

Because of bending relief from the weight of its outboard engines, the bending moment of a four-engined aircraft is substantially lower than it is for a twin at the same maximum take-off weight. For the same fuselage weight, therefore, a twin needs a stronger, heavier wing than a quad.

It follows that, for the same wing, the payload carried in the fuselage must be less for a twin than a four, which is exactly what has happened with the A330/A340: the latter carries about 20% more payload. This translates to about 30t of extra fuel, giving the A340 its long-range capability and requiring the addition of a centre-fuselage undercarriage leg. Design strength required was "only 1% higher than the A330", says Jeff Jupp, BAe chief engineer, Airbus.

O A330-2 / 300 vendeu 5,87 vezes mais que o A340-2 / 300 (agora fora de produção) no final de março de 2018.

What about a 767 vs 747 limited to the 767's range?

Limitar o 747 ao alcance do 767 é novamente não justo, por causa do combustível que o 767 terá que carregar para alcançar seu alcance máximo, enquanto o 747 vai passar porque não carregará sua carga total de combustível. Veja esta postagem relacionada: Quanto combustível é queimado para transportar o combustível da viagem?

    
06.06.2018 / 14:48