Reequilíbrio dos Totais dos Pontos de Experiência?

Depende

Eu tenho duas perspectivas, vindas de filosofias de jogo muito diferentes.

Da minha campanha de 2 anos do Ars Magica: absolutamente não. O XP representou o investimento de tempo que poderia ser usado para outras atividades lucrativas. Isso foi sobre a vida dos magos sem coesão de grupo para falar. A ideia de experiência interligada estaria profundamente fora de contexto no jogo, já que as exigências sobre o tempo do grupo, especialmente as distrações que os tirariam do estudo, proporcionaram um atrito significativo e interessante.

Nos meus jogos D & D: absolutamente. A "unidade" fundamental do jogo é a festa. Enquanto em 3.5 casters poderia sacrificar XP por itens mágicos, os itens sempre beneficiavam o grupo como um todo. Os totais de XP não relacionados em um jogo que sempre funciona como um grupo e se preocupa com o equilíbrio atrapalham o equilíbrio.

Na mão emocionante, é uma questão de individualismo versus comensurismo. O que é mais importante para os jogadores em sua mesa, suas próprias escolhas e identidades como personagens ou a performance e a identidade como um grupo? É uma questão que é ditada pelo cenário, questões de equilíbrio e fontes de conflito. Se o sistema oferecer uma forma trap de gastar XP para ganho temporário e alguns jogadores aceitarem mais do que outros, vale a pena discutir a retificação dessa mecânica de jogo design flaw mesa. Talvez você oferecesse aos personagens parcimoniosos um pool de pesudo-xp para gastar em mecânicas temporárias de jogo, ao mesmo tempo em que permite que os outros personagens o acompanhem. Por outro lado, o personagem econômico pode se sentir justificadamente orgulhoso de não cair na armadilha de ganhos de curto prazo e seria absolutamente errado negar sua atuação, largando uma tonelada de XP em todos os ombros de outra pessoa .

Pergunte à sua mesa. Descubra onde estão suas prioridades e não tenha medo de consertar a mecânica do jogo se o grupo não gostar de totais de XP diferentes.

Mesmo com D & D tendo seu nivelamento não-linear embutido, descobrimos que usar uma abordagem de 'nivelamento de grupo' beneficia nossos jogadores mais. Com todos tendo vidas muito ocupadas, alguns jogadores só podem estar lá a cada poucos meses, enquanto outros só podem perder a sessão ímpar.

O 'benefício' para nós é jogar o jogo em si, e se você aparecer depois de perder 4 meses de sessões e achar que está a 4 níveis atrás da festa, você se tornará efetivamente inútil e acabará ferindo a si mesmo e a festa em encontros. Isso apenas leva à falta geral de prazer no jogo, e ninguém quer isso.

Você pode jogar através de pequenas diferenças em níveis (um nível de dois), mas à medida que a diferença aumenta, você precisa mudar para encontros puramente de interpretação, ou simplificar os encontros para permitir que os personagens de nível mais baixo sejam capazes de participar.

Eu acho que é strongmente dependente do sistema. Eu posso compartilhar minhas experiências com alguns sistemas.

D & D / Pathfinder

Em D & D e no Desbobinador Spin-off, quase todos os progressos no desenvolvimento de caracteres são feitos através de um nível crescente. E você precisa de muito mais XP para alcançar o próximo nível, do que precisava para alcançar o anterior. Assim, à medida que a festa progride, são mais desafiadores os encontros com maiores recompensas de XP. Se alguém no grupo fica para trás, ele progride mais rápido que o resto. Se alguém no grupo tiver mais XP, o progresso dele será diminuído levemente. Então pequenas diferenças se nivelam. Se alguém está mais atrasado em nível do que o resto, eu faço algumas vezes aventuras especiais para eles ganharem XP, para que eles possam se aproximar dos outros.

Shadowrun

Em Shadowrun, o progresso do personagem é muito lento. Então até mesmo um personagem recém-criado não é muito mais fraco do que alguém com 50-100 Karma. O dinheiro pode fazer uma diferença maior, então eu poderia considerar como um GM dar àquele que está por trás da festa algum Nuyen extra.

Geral

Alguns sistemas têm um crescimento nas recompensas do XP, como D & D. Geralmente isso ajuda a diminuir as diferenças mais leves, para diferenças maiores eu quero reequilibrar como um GM. Outros sistemas podem precisar do reequilíbrio mais strong.

Eu geralmente prefiro explicar o reequilíbrio no sistema. Como a maioria das diferenças resulta do fato de que nem todo mundo em nosso grupo é capaz de visitar todas as sessões de rpg e perder algumas recompensas do XP, eu geralmente tento explicar que o personagem fez isso nesse meio tempo. Isso envolve algumas aventuras e algumas recompensas XP.

Depende da mesa. Se eu quero que os jogadores sejam todos do mesmo nível, eles nivelam quando eu digo a eles e nós jogamos XP fora da janela. (Quando isso acontece eu me certifico de dar outros cookies de bônus, claro.) Se eu não fizer isso, estou disposto a aceitar que os jogadores estarão em níveis diferentes.

Quando há uma disparidade de nível, eu vi muitos GMs fazerem um limite. Algo para o efeito de, se você tiver três ou mais níveis abaixo do jogador de nível mais alto, ganhe 50% a mais de XP. Pelo que eu vi, é um bom compromisso. Os jogadores que investem mais tempo no jogo ainda recebem uma recompensa, mas o GM nunca teve que encontrar encontros que se encaixem em níveis de poder muito diferentes.

Say that through legal game play some player characters have gained a lot more XP than others. Should the referee take steps to rebalance the player characters

Em D & D, o árbitro atribui o XP, assim, em primeiro lugar, esse grande gap de XP deve ser evitado. Se tem acontecido, é (em D & D) melhor consertá-lo (durante algum tempo), porque é um jogo de equipe, e uma equipe com nível de poder muito diferente apresenta muitos problemas . Pense no monstro que é capaz de matar um PC em menos de uma rodada (sem esforço), mas que pode ser morto por outro PC em menos de uma rodada (sem esforço). Um PC morto, o outro pergunta: Hã? Houve algum problema aqui? Isso pode acontecer uma vez, mas se esta for a regra, nenhum PC / jogador ficará satisfeito com isso. (Bem, se esse não é um masoquista, é claro).