Você conheceu uma mulher na net e ela se ofereceu para patrociná-lo por um Schengen. Ela tem filhos mais velhos que você ou na mesma faixa etária que você. Este aspecto do seu patrocínio foi investigado durante duas entrevistas no consulado alemão. Você explicou a premissa de sua visita foi uma reunião de família para jogar futebol com seus filhos. Você é empregado como professor. Você não incluiu nada em sua pergunta sobre sua proficiência na língua alemã. Você acabou sendo recusado por motivos econômicos e está desapontado com esse resultado.
So I think there are 2 possibilities and I am really wonder which is true?
Você deseja saber se o funcionário consular usou o método de discrepância para recusar seu requerimento e está nos convidando a revelar o motivo "oculto".
É provável que o funcionário consular tenha uma série de razões pelas quais ele poderia escolher como base para sua recusa ...
- Suas circunstâncias econômicas;
- Despesas desproporcionais;
- Falta de premissa viável; ou
- Relacionamento com o patrocinador.
Com base no que você escreveu, qualquer um desses motivos pode ser um relevante show-stopper. Os motivos que ele selecionou eram ...
Your intention emigrate visa from the territory of the Member States, before the end, could not be found, because:
1) The documents submitted by them do not allow positive conclusions on the Presence of a secure livelihood in Iran
2) They have not proven your economic bond in Iran with the documents in courts.
Então eles optaram por recusar por razões econômicas e seus laços com o Irã. Sua próxima pergunta está implícita ...
If I cleared the first interview. Why did they call me back for a second interview if they were not satisfied with the result?
Sua primeira entrevista foi conduzida por um locador local, um assistente. Ela estava "preocupada em recusar" e relatou suas conclusões. Normalmente pararia ali, mas o funcionário consular reexaminou sua solicitação e decidiu que havia escopo para possivelmente anular o assistente e conceder-lhe o visto. Então você foi chamado novamente para uma entrevista com um vice-cônsul, um tomador de decisões.
Esta entrevista começou na praça 1, o oficial essencialmente descartou a primeira entrevista e começou de novo. Portanto, sua suposição de que a primeira entrevista esclareceu certos pontos dos critérios está errada; os procedimentos não estão conectados e não seguem naturalmente um para o outro.
De acordo com o que você escreveu, você deu respostas strongs e sustentáveis que não poderiam levar a uma recusa, mas este foi o resultado de qualquer maneira. É provável que seus laços econômicos fossem questionáveis, juntamente com uma premissa questionável ...
Genuine visitors do not normally visit Germany to play
football with the children of someone they met on the net.
And they will question the authenticity of sponsorship
when correspondence on the net constitutes
the entire relationship.
And not having a common language with your sponsor
invites big-time credibility problems.
Você pode convidar seu patrocinador e seus filhos para o Irã por algum futebol e isso ajudará a dar credibilidade à sua inscrição, mas suas circunstâncias econômicas ainda são um obstáculo formidável.
Resumo : não acredito que o método de discrepância tenha sido usado no seu caso. O policial tinha vários motivos para escolher e selecionou o mais óbvio. O fato de você ter uma segunda entrevista foi algo a seu favor, mas seu desempenho na segunda entrevista não foi o aplicativo.
Significativamente, o oficial pediu que você falasse um pouco de alemão, isso provavelmente foi o prego final.
Nota: não somos o Tribunal nem o Conselho de Recursos. Talvez eles estivessem certos ou talvez estivessem errados, ainda é uma recusa. Entende-se que você está decepcionado, mas tudo o que podemos fazer é refletir sobre o que você forneceu. Os comentários sobre sua pergunta forneceram links para vários protestos que podem estar disponíveis para você.