Eu joguei um jogo de Choque: hoje, e observando a discussão sobre Praxes, chego às seguintes conclusões. Por contexto, o Choque era sobre um monopólio de notícias realmente restritivo, entregando "fatos" diretamente ao seu cérebro. (Questões: Liberdade de escolha, Crença, Poder.)
-
Uma boa praxis descreve uma maneira de resolver um problema. Estávamos primeiro brincando com coisas como “confiante versus cética” como a primeira escala, mas a forma como as praxes são usadas, elas devem ajudar os antagonistas a atingir seus objetivos e, portanto, ser acionáveis. "Confiar" não é acionável.
-
Depois de termos encontrado “oficial” e “subversivo” como nossa primeira escala, estávamos nos perguntando sobre a segunda escala. Nós tentamos amarrá-lo no choque e problemas, voltando a "céticos" e "conexões" e coisas semelhantes. A observação importante foi que as duas escalas precisam ser ortogonais. Um importante teste de litmus é: Você consegue imaginar personagens com estratégias principais em todas as quatro combinações de praxes? Alguns candidatos falharam com isso para nós, então os descartamos.
-
No final, decidimos por "força" versus "acordo". Este pode não ter sido o eixo ortogonal mais interessante dado o nosso Shock and Issues, mas se encaixou nos outros dois testes e ninguém argumentou contra ele. Tornou-se assim (em vez de envolver a violência) porque se ligava à “liberdade de escolha” e “poder”, e nenhum dos nossos outros assuntos eram sobre violência. Isso funcionou na prática - usamos a escala oficial / subversiva com mais frequência, mas o eixo de força / concordância foi usado várias vezes. Isso mostra que uma variante de um par relativamente genérico de Praxes pode ser uma boa alternativa se não houver mais nada que você esteja entusiasmado.