Curing fobia de NPC

27

Esta é uma outra versão de Fobia de armadilhas de cura , mas como você pode imaginar, o party agora está usando as inspeções do Insight em todos os NPCs que eles encontram!

Eu reduzi os encontros com NPCs desnecessários, então todos os NPCs com quem eles interagem são importantes, ou de alguma forma capazes de fornecer informações ou uma (mini) missão.

Esses jogadores leram um monte de histórias de DnD, e eu acho que eles estão preocupados com um quest-giver que acaba sendo o cara mau, ou escondendo algo. Eu usei não quests NPCs assim.

Como posso curar sua fobia de NPC?

Note que no futuro, eu tenho uma missão sobre o clichê corrupto prefeito que pede algo para ser cuidado, mas acontece que é para o seu negócio obscuro. Eu esperaria respostas que não sugiram simplesmente não usar "NPCs ruins".

Eu estava pensando em usar o Passive Insight, mas estou preocupado com a baixa Sabedoria que os personagens têm (o clérigo está ganhando STR), então não haverá chance de eles descobrirem a agenda oculta.

    
por Vylix 29.03.2018 / 04:45

7 respostas

Eu li uma passagem no DMG na outra noite que sem ter o livro na mão eu acho que posso parafrasear como

"Each NPC should be built with flaws, bonds, ideals and [whatever the last one is] in the same way as a PC. An insight check gives the PC an insight into one of these so they can use them to craft a convincing roleplay against the NPC"

Portanto, você simplesmente não permite que o insight seja um teste de detector de mentiras, permite que eles encontrem a personalidade do indivíduo com quem estão falando e decidam por si mesmos se a pessoa é confiável e se podem usar esses recursos para se convencerem. .

Você também faz com que todas as conversas cresçam organicamente, quando elas chegam a um ponto adequado para pedir uma verificação de insight que você pode permitir, mas não podem ter insight se não se envolverem em conversas significativas.

Exemplo:

Flaw "The mayor is a compulsive liar"

Bond "The mayor will do anything to keep his pet Kangaroo safe".

O PC conversa com o prefeito e pergunta sobre algo que eles conhecem. Você interpreta o prefeito como um mentiroso e diz algo como "O prefeito olha para você por um segundo antes de responder com [resposta errada aqui]". Esta é a pista para o PC pedir uma verificação de insight que irá revelar a falha. Eles agora sabem que estão lidando com um mentiroso e precisam encontrar uma maneira de descobrir a verdade.

Você sabe que a única maneira de obter essa verdade é ameaçar o canguru, então o PC tem que fazer algo para perguntar sobre o canguru e insight verificar a relevância, ou ver a enorme pintura do prefeito e seu canguru brincando os pastos e deduzi-lo por si mesmos.

Isso depende de você dar mais profundidade aos NPCs e interpretá-los corretamente de acordo com essas características. Quão difícil é isso que eu não posso te dizer.

TL / DR:

O insight não é um detector de mentiras, é uma pista para a personalidade do NPC que lhes permitirá deduzir por si mesmos. Se o NPC não tem personalidade, é difícil fazer e quase tem que ser um teste de detector de mentiras que é onde o mau hábito vem.

    
29.03.2018 / 10:16

Encerre suas verificações de insight

Vale a pena notar que você, o Mestre, é aquele que pede testes de habilidade, não os jogadores (DMG 237):

Only call for a roll if there is a meaningful consequence for failure. When deciding whether to use a roll, ask yourself two questions...

Além disso, nunca é forçado a permitir que o teste determine o que acontece:

Remember that dice don't run your game- you do. Dice are like rules. They're tools to help keep the action moving. At any time, you can decide that a player's action is automatically successful.

Se as tentativas dos seus jogadores de entender os NPCs irritarem você, você pode dizer que eles não vêem nada suspeito antes do seu jogador. Esta não é uma ótima estratégia de propósito geral, mas eu tive DMs usando isso em mim e no meu grupo para efetivamente indicar que algo não é importante.

Exponha-os a uma tonelada de NPCs

Você diz que está tentando reduzir o número de NPCs "desnecessárias", mas ao fazer isso você sinaliza que os NPCs restantes devem ser significativos. Portanto, se seus jogadores encontrarem um NPC aparentemente sem importância, eles estão preparados para pensar que aquele NPC deve ter alguma profundidade oculta. No entanto, tendo uma tonelada de NPCs "chaff", seus jogadores eventualmente aprenderão que nem todos os NPCs são importantes, por qualquer motivo.

Quando eu e meus amigos éramos novos no D & D, muitas vezes também fazíamos isso - só sabíamos as histórias on-line e, portanto, pensávamos que cada NPC era um grande negócio ou guardava um segredo. Em nossas sessões anteriores, gastávamos muito tempo tentando NPCs sem sucesso. Eventualmente, nós aprendemos que nem todo NPC tinha um segredo, e que alguns não valem a pena interagir com ele.

Você pode perder mais tempo no curto prazo, pois seus jogadores também fazem isso, mas eles também acabarão aprendendo que alguns NPCs são importantes e outros não.

Dê pistas reais se o NPC realmente suspeitar

Se o seu NPC for realmente suspeito, você deve dar dicas para que os jogadores saibam que algo está acontecendo. Embora isso possa revelar seu "segredo" no momento, também garante aos seus jogadores que eles não serão surpreendidos por um vira-casaca. Isso ajuda a construir confiança entre o Mestre e os jogadores na maioria dos casos, e dá a você alguma confiança real para quebrar se você decidir cegar os jogadores por qualquer motivo (embora eu tenha muito cuidado ao fazer isso!).

    
29.03.2018 / 05:04

Dê aos seus jogadores a intriga que eles estão tão procurando por

Aceite a dica:   Se seus jogadores continuarem procurando por algo, é porque querem encontrá-lo.

Seus jogadores estão fazendo Insight verifica, porque eles querem, ou eles sentem que precisam (veja "Abused Gamer Syndrome" abaixo.) Por sua descrição, parece que eles apenas consideram esta parte do jogo, e estão empurrando para um pouco mais de interação social.

Seus jogadores estão investigando esses NPCs porque eles estão interessados em "o que os motiva". Tentar reprimir sua curiosidade sobre o seu mundo é o caminho errado a seguir.

Forneça NPCs que tenham motivações reais, e deixe seus jogadores descobrirem quem são os alpinistas sociais, tipos religiosos piedosos, covardes ... e sim, o ocasional vilão intrigante.

Rolling d20 é o que todos nós viemos fazer

Se você descreveu suas motivações de NPC um pouco mais, talvez seus jogadores parem de pedir constantes inspeções Insight , mas talvez eles apenas gostem daquele pequeno ritual. Se eles estão se divertindo rolando dados, por que atrapalhar isso?

Eu acho que as verificações do Insight estão irritando você porque você está sendo pego de surpresa. (Talvez você diga a eles em um bom teste, que eles não percebem nenhum engano, e eles nunca estão satisfeitos com isso?) Você sabe que o cheque do Insight está chegando, então tenha algum petisco pronto para eles.

Se as motivações e o estado emocional do NPC são menos misteriosos, o grupo saberá melhor onde eles estão. Alguns exemplos:

  1. Freneticamente preocupado com a pessoa que lhe pediram para resgatar e mal consegue ficar calmo
  2. Dimensionando o grupo, considerando se deve convidá-los para uma guilda ou sociedade secreta ( a la The Harpers, etc.)
  3. Bastante desinteressado na busca, per se e principalmente interessado em não oferecer recompensa demais

Uma aventura mais intrigante

Considere executar uma aventura em que alguns NPCs diferentes estão tentando fazer com que os jogadores façam coisas um pouco diferentes. Um diz: "Afaste os goblins". Outro diz que os mortos-vivos são a verdadeira ameaça, e o grupo deve tentar fazer um acordo com os goblins.

Talvez um ou dois NPCs sejam completos vilões. Nem todos os outros precisam ser santos.

Então, esta síndrome do jogador abusado ?

Você mencionou que seus jogadores suspeitavam de quests por causa da ficção com a qual eles entraram em contato (e eu respondi de acordo). Mas comentários e outras respostas trazem a possibilidade de ser Síndrome do Jogador Abusado , isto é, um estilo de jogo defensivo causado por jogar muito tempo com um Mestre que estava constantemente tentando enganar os jogadores.

Você pode perguntar aos seus jogadores se eles já jogaram com um Mestre assim e o que eles pensam sobre isso. Se as verificações do Insight são apenas um problema que os jogadores sentem que precisam passar para não ficarem sobrecarregados, avise-os do jogo que não vai acontecer na sua campanha. Mas ainda assim, de volta com os detalhes adicionais sobre os NPCs.

Adicionando um aspecto social no jogo ao seu jogo

Seus jogadores estão pensando em dedicar mais tempo à criação de quebra-cabeças sociais, em vez de ter algumas frases com o Mr. Quest Exposition para obter rotas para a próxima masmorra. Descubra quanto tempo os jogadores querem gastar fazendo interações sociais e ajuste as aventuras para acomodar, se possível.

Não tente que seus jogadores parem de tomar iniciativas e busquem aventura. Isso colocará seus jogadores no modo reativo, um jeito muito chato de jogar.

    
29.03.2018 / 05:22

the party is now using Insight checks on all NPCs they've met!

Como?

Você é o mestre, você decide quando os jogadores fazem um teste de habilidade (PHB p.174):

The DM calls for an ability check when a character or monster attempts an action (other than an attack) that has a chance of failure.

    
29.03.2018 / 05:03

Tenho comentários suficientes sobre a resposta de Dale M e sobre os comentários sob ela, o que provavelmente justifica uma resposta à parte

...the party is now using Insight checks on all NPCs they've met!

A resposta está correta, mas existem várias ressalvas, possíveis fatores complicadores e problemas práticos a seguir.

Primeiro, eu entendo bem que em muitas mesas, incluindo a minha, os jogadores geralmente pedem seus próprios lançamentos em algum status informal ou consultivo. Pode ser uma violação técnica das regras, mas na minha experiência é extremamente comum e pode se desenvolver com o tempo. Não é de todo incomum escorregar sugerindo um teste ("Devo rolar para detectar armadilhas?") Para pedir um teste ("Posso detectar armadilhas?") Simplesmente assumindo um ("Eu vou rolar por armadilhas". ")

Então, apenas dizendo: "Não é assim que funciona", ignora uma convenção comum e ignora o que pode ser a realidade da mesa.

Em segundo lugar, se esse é o caso (e parece estar aqui), a questão é, na verdade, como forçar os jogadores a assumirem os papéis e a usar essa suposição de volta para uma zona mais produtiva, sem aumentar sua paranóia. Eu tive que fazer essa correção de curso várias vezes, e geralmente faço assim:

  • Uma breve discussão em toda a mesa onde eu lembro às pessoas o papel das passivas e da percepção, que eu não sou obrigado a permitir, se eu não achar que elas são justificadas, que eu freqüentemente faço passivo rola para eles e não se incomode em dizer nada, e que eu gostaria que o jogo não se atolasse nessa

  • É um hábito difícil de quebrar, então, quando dado, "quero detectar mentiras!" minha resposta instantânea é: "Tenho certeza que sim!" E eu quero dizer instantaneamente, como se fosse um reflexo da coluna vertebral. Condiciono meus jogadores a responderem como "abreviatura": "Entendo seu desejo e é razoável, mas não é apoiado pelas regras na forma de um simples teste. Como você fará isso?" Isso tem que ser feito de forma muito consistente, no entanto.

  • Nesse caso, se eles realmente persistirem, vou começar a impor custos reais ao uso excessivo. Para evitar armadilhas, eu estaria colocando restrições de tempo nelas. Neste caso, vou salientar que examinar constantemente cada detalhe de uma conversa fará com que os jogadores saiam como desconfiados, invasivos e assustadores. (Porque pensar sobre isso - não é? Todos nós sabemos o que é ter alguém conversando conosco e perceber que essa pessoa pensa que estamos mentindo, ou nos interrogando à procura de buracos em nossas declarações. irritante.)

Esse terceiro está mais abaixo na lista por uma razão, embora - coloca mais uma face adversária na relação entre jogadores e GM do que eu prefiro.

    
29.03.2018 / 20:45

Essencialmente você está lidando com dois problemas aqui.

  1. A festa passou a desconfiar de todos os NPCs que eles conhecem - certamente, isso não é uma característica inerentemente ruim, já que muitas pessoas fazem algum motivo oculto.
  2. Você tenta colocar a quest doador na frente da festa que é bastante sombria, e dada a desconfiança da festa seria algo difícil de fazer.

Então, referindo-se à síndrome do jogador abusado , você está praticamente tentando fazer o que os jogadores já esperam que você faça e agir de acordo.

Basta colocar uma proibição geral nas verificações de insight não ajudará nas coisas. Seus jogadores procurariam outros meios para discernir a verdade / motivo oculto, por exemplo, bisbilhotando os documentos particulares do prefeito. Na verdade, eu espero que eles façam isso desde que a proibição geral colocaria um grande sinal de que você (como o Mestre) tentaria esconder a agenda oculta do NPC.

Eu vejo apenas alguns meios para lidar com isso.

  1. Sorria e aguente - então a festa desconfia de todos que eles conhecem. Tenho certeza de que os NPCs não gostariam de estar constantemente sob suspeita.
  2. Reações. Se a festa acabar dessa forma que eles constantemente puxam os esqueletos nos armários para fora, os NPCs podem até estar menos inclinados a conversar com eles.
  3. Restrições de tempo. O teste de insight deles pode dar a idéia de que o prefeito não pode contar a história toda, mas o grupo pode não ter nem tempo nem meios para investigar mais, exceto se concentrar na missão real que recebeu.
  4. Sobrecarga. Todo mundo tem seus segredos. Se eles são relevantes para o assunto em questão ou não, essa é outra questão.

Em uma nota de encerramento, o doador de mentes que você tem em mente é um político ou, pelo menos, se interessa por política em nível local. Eu ficaria muito mais desconfiado se não sentisse uma agenda oculta em uma pessoa assim.

    
14.06.2018 / 08:15

Eu não entendo o problema sobre isso para ser honesto. Cada um de nós inspeciona cada pessoa que encontramos.

  • Nós confiamos neles?
  • Eles são honestos?
  • Eles estão escondendo alguma coisa?
  • Por que essa pessoa me parou? "não tentando vender algo para você!" minha bunda.

Eles estão apenas tentando modelar o que todos nós fazemos todos os dias em todas as interações. Se todo NPC que você fornecer for bem honesto, isso soa um pouco chato.

Como Tim Grant diz que eles querem um pouco mais de interação com seus NPCs.

    
14.06.2018 / 12:43