Por que a USAF não tem suporte para autolanding?

Question

Por que a USAF não tem suporte para autolanding?

#1 resposta do (10 votos)
#2 resposta do (7 votos)
#3 resposta do (3 votos)

9

Uma coisa que notei ao ler o é que o KC-10 não tem suporte para operações da Categoria III, ao contrário de seus irmãos DC-10 civis. Qual foi o propósito por trás da USAF pedindo à MDC para remover a capacidade de um avião militar?

Além disso, os sistemas militares de ILS nos EUA estão qualificados para o CAT II na melhor das hipóteses, mesmo em áreas onde os aeroportos de transportadoras aéreas estão bem qualificados para os mínimos de CAT IIIb. Por exemplo, a Joint Base Lewis-McChord só tem uma abordagem CAT II para a RWY 34 enquanto a vizinha Seattle-Tacoma Int'l tem abordagens CAT IIIb para 300 'RVR em todos os seus três primário instrument pistas de decolagem . Considerando que eu duvido seriamente que a USAF de alguma forma estivesse comprando equipamentos ILS inferiores ao que está disponível no mercado civil - existe alguma outra razão para eles não fornecerem qualquer capacidade de visibilidade melhor do que os mínimos de CAT II de 100 'DH e 1/4 de milha de visibilidade, como os mínimos PAR publicados na A / FD não são melhores, também?

Atualização: o KADW RWY 19R tem uma abordagem CAT IIIa , bom para 700 'RVR. Este parece ser o único procedimento militar CAT III publicado, no entanto. Talvez a aeronave de transporte aéreo VIP (E4, etal) tenha suporte de auto-alagem, mesmo que os pesos pesados normais não o façam?

military ils instrument-procedures

por UnrecognizedFallingObject 13.02.2015 / 01:28

3 respostas

FWIW, eu não vôo no KC-10, mas tenho amigos que fazem ...

De qualquer forma, você está olhando para um T.O. que tem 7 anos desde a última mudança (não tenho certeza quando o mais recente é o write-in) ... Pubs militares estão sempre mudando, upgrades de aviônicos estão sempre acontecendo, e o que você está vendo pode estar severamente desatualizado.

Dito isto, não acredito neste caso que seja. No entanto, não vejo a necessidade de ser capaz de disparar as abordagens do CAT IIIc. O que a Força Aérea ganha? Uma vez implantado, você não terá essa tecnologia, e o CONUS acaba de desviar. Então, por que gastar o dinheiro para isso?

Eu posso não conhecer toda a política por trás disso, mas não vejo a necessidade operacional disso.

13.02.2015 / 02:54

NB: especulação, IANAP

Observe a faixa de assalto no diagrama de aproximação do Campo McChord. Esta é uma faixa muito curta de pista moderadamente melhorada para simular um pouso de combate em um campo de pouso curto >. A maioria (se não todos) pilotos da USAF precisam se qualificar regularmente com tais pousos.

Ao contrário das aeronaves comerciais, que decolam e aterrissam quase exclusivamente em instalações melhoradas, as aeronaves militares não devem esperar os desembarques de ILS em suas viagens. Vimos recentemente como a dependência excessiva de tecnologias automatizadas pode ter resultados desastrosos , na maioria dos casos fatais. Assim, os militares colocam a ênfase em treinar o piloto, e não em confiar em seus equipamentos para não falharem.

Então, por que colocar os sistemas ILS nos aeródromos militares? Por um lado, muitos aeródromos militares também servem como aeroportos regionais. Eles também podem dar proficiência em pilotos ao aterrissar em aeródromos comerciais. Também é provável que existam no mínimo para pilotos comerciais usarem no caso de um pouso de emergência (para pistas somente militares).

13.02.2015 / 02:26

Tags military ils instrument-procedures

Visto necessário para pessoa que trabalha em casa (no exterior) que visita seu empregador nos EUA Por que exatamente o Summer terminou com o Tom?

score 7 · Accepted Answer

O Super Hornet não consegue nem filmar uma abordagem de VOR, muito menos um ILS. Nós somos apenas TACAN / PAR. Tudo bem no barco, porque é assim que operamos, mas aparentemente a Marinha ainda não percebeu que há aeródromos estacionários que não flutuam. Talvez um dia possamos atualizar e obter o melhor da tecnologia de 1980.

Com toda a seriedade, estou assumindo que isso tem a ver com requisitos operacionais e dinheiro. Quanto menos a Marinha gastar em coisas como equipamentos de ILS, mais eles podem gastar em coisas que se expandem. Além disso, se o tempo for questionável em casa, provavelmente não poderemos fazer a nossa missão de treinamento com segurança, e no mar, temos outros sistemas que nos ajudam a aterrissar no barco em condições climáticas adversas. Seria muito bom poder usar campos civis como substitutos legais do tempo. Às vezes fica um pouco complicado quando planejamos cruzar países.