As "pessoas que esperam morrer não mentem" são realmente admissíveis no tribunal?

7

Dois últimos episódios de Marvel Demolidor na terceira temporada trazem duas reviravoltas sobre a coleta de evidências contra Fisk:

Em primeiro lugar

Agent Nadeem decides to testify against Fisk. After a big gunfight he manages to arrive to the court and present his statement to the court, but unfortunately Kingpin manages to threaten the jury, which blocks Nadeeem's statement.

Portanto, a última maneira legal de derrubar o Kingpin parece estar fechada. Mas então

Nadeem returns home (knowing that he will be killed) and records the statement again on his phone.

Depois de ouvir a gravação, Foggy diz que eles podem usá-la, porque "as pessoas que esperam morrer são menos propensas a mentir, então é admissível no tribunal". Isso é verdade ou é apenas um "Deux ex machina", licença artística em relação à lei?

    
por Yasskier 30.10.2018 / 23:39

2 respostas

"people expecting to die are less likely to lie so it is admissible in court

É admissível no tribunal. Uma declaração morrendo é definida da seguinte forma:

In the law of evidence, a dying declaration is testimony that would normally be barred as hearsay but may in common law nonetheless be admitted as evidence in criminal law trials because it constituted the last words of a dying person. The rationale, accurate or not, is that someone who is dying or believes death to be imminent would have less incentive to fabricate testimony, and as such, the hearsay statement carries with it some reliability.

No entanto, uma declaração de morte não é assumida como verdadeira. É mais uma questão de não ser tão impreciso quanto ouvir dizer.

O boato é inadmissível porque não pode ser razoavelmente provado. Se eu disser que Frankie me disse que Tommy confessou ter matado o irmão de Frankie, há muitas etapas necessárias para verificar essa conta:

  • Estou dizendo a verdade? Frankie me contou isso? As chances de eu provar conclusivamente que são quase nulas.
  • Mesmo se provarmos, Frankie estava dizendo a verdade? Talvez ele estivesse mentindo para mim. Como eu poderia provar conclusivamente as intenções de Frankie? Mesmo que ele não estivesse mentindo, como eu poderia provar que Frankie não estava apenas fazendo inferências injustificáveis, falando de maneira figurada ou simplesmente exagerando?
  • Mesmo se provarmos isso, como sabemos que Tommy estava sendo sincero com Frankie? Talvez Tommy estivesse escrevendo uma história, ou exagerando, ou usando uma figura de linguagem, ou ...

É quase impossível verificar uma conta de boato porque há tantas razões para que isso não seja verdade. Um exemplo muito simples é alguém que mente e se orgulha - eles podem ter alegado ter feito algo, mas isso não acontece com os homens. O boato é informação passada através dos "filtros de verdade" de muitas pessoas e, portanto, não é um testemunho direto.

No entanto, uma declaração de morte é admissível, se a declaração é dada diretamente pelo moribundo (como é o caso aqui, através do vídeo) ou por ter um nível de "thruth filter".
Você pode testemunhar o que seu irmão morrendo lhe disse. Você não pode testemunhar o que Tommy lhe contou sobre o que o irmão morrendo de Tommy disse a Tommy, pois isso novamente se torna um boato.

Agora, entendendo a razão pela qual boato é indamissível, a conclusão da sua pergunta é que uma declaração de morte não é assumida como verdadeira, mas a testemunha (agora morta) é incapaz de ser questionada diretamente e a baixa probabilidade de uma testemunha morrendo mentindo para ganho pessoal, alivia suficientemente a natureza, de outra maneira não verificável, dos boatos.

    
31.10.2018 / 09:59

Sim, pelo menos nos EUA e no Reino Unido. É chamado de declaração de morte , mas o ponto é que é uma exceção às regras usuais, excluindo evidências de boatos e exigindo testemunhas estar disponível para interrogatório. Neste caso, o depoimento já foi levado perante um júri, por isso seria inútil.

    
31.10.2018 / 01:28