v 3.6 (a) diz:
An application will be refused where... false representations have been made or false documents or information have been submitted (whether or not material to the application, and whether or not to the applicant’s knowledge)
Isso é extremamente prejudicial para as chances de qualquer pedido de visto para o Reino Unido ser concedido para os candidatos.
No entanto, não é (ainda) uma proibição e uma outra aplicação pode ser feita.
O que a menção da proibição de dez anos adverte é principalmente no seu caso V 3.7 (a) (a parte (b) é para aqueles que entraram no Reino Unido):
An application, except an application for an extension of stay as a visitor, will be refused if ... the applicant previously breached UK immigration laws as described at V 3.9
e seus pais violaram V 3.9 onde (d) é:
if deception was used in relation to an application or documents used in support of an application (whether successful or not).
No entanto, observe o sublinhado pode na sua carta. Uma segunda recusa não é garantida para acionar V 3.7 (a) - pode até mesmo ser concedida - apenas que o ECO poderia optar por recusar por tal motivo e é que isso acionaria a proibição automática.
Em outras palavras, seus pais têm uma segunda chance, mas se eles estragar tudo também, eles podem não ver o Reino Unido nunca mais.
Dada a bagunça que eles fizeram pela primeira vez e o que é uma aposta, um especialista pode aconselhar que qualquer aplicativo futuro seja tratado por um advogado de imigração respeitável do Reino Unido.
Então a resposta para sua pergunta é NÃO (pelo menos, ainda não).
Adicionando ...
Uma proibição nunca é inferida e nunca expressa em termos ambíguos . É uma declaração completa que inclui tanto a regra relevante quanto uma data final explícita. A declaração é tirada de uma das fórmulas em seu manual, onde eles selecionam o apropriado e, em seguida, preenchem os detalhes.
Aqui está um exemplo ...
Este exemplo contém uma declaração direta, a sua não.
Por conseguinte, outra aplicação a curto prazo é previsível, mas convida o perigo. Ele precisa abordar de maneira convincente a questão de uma forma que deixe claro que não havia intenção. Uma desculpa esfarrapada ou mudança de culpa ou qualquer coisa que se baseie em sua credibilidade pessoal como um atestado serão inúteis e você perderá.
No seu caso, o ECO pré-carregou de forma justa e transparente sua refutação (veja " ... não foi um erro inocente ... "). É especialmente cobrado porque o seu parente fez uma aplicação fora das regras (isso é uma coisa muito ruim) e você não revelou que seu filho está no Reino Unido (isso é um notoriamente coisa ruim). Isso significa que você está na zona em que o diálogo na Internet (neste site ou em qualquer outro site) não tem mais uso e o assunto deve ser colocado nas mãos de um especialista com uma área de prática como engano; como mencionado acima, para fazer o contrário, é um convite para o perigo.