Talvez

Primeiro, Crawford twittou sobre o Sage Advice que

All Damage has a Type

Isso nos leva à questão de qual tipo de dano o ataque furtivo deve usar.

Em apoio ao tipo de dano primário

À medida que você vincula, o Ataque Furtivo causa dano do tipo primário da arma (perfuração, corte, etc.)

A Flame Tongue afirma que, (DMG, 170):

...deals an extra 2d6 fire damage...

ênfase minha

Jeremy Crawford também apóia isso com sua resposta do Sage Advice :

QUESTION: Sneak attack has the same damage type of the weapon used?

ANSWER: That's correct

Portanto, o dano de ataque furtivo da Língua da Chama é o tipo principal de sua língua de fogo (seja ela qual for) e NÃO o dano de fogo.

Em apoio a Escolhendo seu tipo de dano

Crawford sugere que você pode escolher, no entanto, em casos de vários tipos de dano

Em outra pergunta sobre Hunters Mark Damage, Crawford responde de forma diferente :

Hunter's mark uses the same damage type as the attack that triggers it. If the attack has more than one damage type, choose one.

Eu não acho que essas duas respostas estão em desacordo. Você deve usar o tipo de dano da arma, mas se a arma / ataque fornecer vários tipos de dano, você pode escolher. O Flame Tongue lhe dará essa opção de dano de fogo em Sneak Attack se você extrapolar esta decisão em Hunters Mark para Sneak Attack.

RAW: Não há nada que eu possa localizar no PHB ou DMG para dizer definitivamente de uma forma ou de outra. No entanto, com base no PHB 96:

Sneak Attack: Beginning at 1st level, you know how to strike subtly and exploit a foe's distraction. Once per turn, you can deal an extra 1d6 damage to one creature you hit with an attack...

Eu interpreto isso para dizer que o dano extra como resultado de um ataque furtivo vem de onde o golpe aterrissa e que o oponente estava temporariamente distraído. Como tal, sinto que faz mais sentido para o dano extra ser perfurante / cortante ao invés de fogo, uma vez que o dano de fogo realmente não importa onde o ataque acerta.

Para colocar de outra forma, vejo a progressão como esta:

1. Ladino acerta um alvo que causa dano de perfuração / corte sob condições de ataque furtivo.
2. Como resultado direto do golpe, dano por ataque furtivo é causado.
3. Como outro resultado do hit, Flame Tongue causa 2d6 de dano por fogo.

Você pode comparar isso com Dagger of Venom, no sentido de que o ataque furtivo é independente do Con save que leva ao veneno 2d10. Não faria sentido para o ataque furtivo potencialmente causar dano venenoso desde que o dano de ataque furtivo ocorra independentemente de se o teste de Salvamento foi feito ou não.

Não, você não pode escolher

Ao contrário da resposta na questão ligada, permita-me propor que o Sneak Attack não tenha um tipo de dano porque não há nenhum tipo especificamente mencionado no texto.

Nem todo dano precisa ser digitado

Veja esta resposta no tipo de dano causado pela perda de sangue , bem como alguns exemplos no universo de dano não tipificado: o dreno de sangue do Stirge, o Glaive do diabo barbudo e a cauda do diabo com chifres. Alguns tipos de dano em D & D são sem tipo e não se ajustam aos tipos padrão.

Sneak Attack diz apenas que você causa dano extra, sem um tipo mencionado

O texto de Sneak Attack diz apenas isto:

Beginning at 1st level, you know how to strike subtly and exploit a foe’s distraction. Once per turn, you can deal an extra 1d6 damage to one creature you hit with an attack if you have advantage on the attack roll. The attack must use a finesse or a ranged weapon.

Você pode argumentar que, assim como a perda de sangue ao longo do tempo não tem um tipo bem definido de dano, você pode argumentar que o dano extra no SA vem da exploração das distrações e pontos fracos do alvo - o que é não é um tipo de dano bem definido.

Refutação do Tweet de Jeremy Crawford

Este tweet alega que todo dano tem um tipo , dado pelo próprio Jeremy Crawford. Isso mostra claramente a intenção por trás dos tipos de dano. No entanto, seu tweet é diretamente contradito pelo Livro dos Monstros, um livro de regras central, mostrando casos de danos que não têm um tipo de dano.

Note que estas instâncias não são erros porque não estão na errata. Ficamos com o designer declarando intenções de design que é contradito por um livro de regras central. O livro de regras central é mais autoritário do que um tweet - é por isso que é um livro de regras core .

Sem a declaração de JC sobre todo o dano que tem um tipo, o ponto de vista de que algum dano não tem um tipo é mais strong.

Conclusão

Você não pode escolher o tipo de dano de Ataque Furtivo, pois é um dano não-tipificado em cima de seus dados normais de dano de arma.