Disclaimer de um filme: Pode realmente salvar os produtores?

Antes de mais nada, deixe-me dizer isto: não aceite esta resposta como um conselho legal. Eu não sou advogado.

Vamos analisar um pouco. Se você fizer um filme com esse aviso e alguém o processar, o que provavelmente acontecerá no tribunal?

Agora, é verdade que as coisas (especialmente as legais) mudam de país para país, e elas mudam bastante às vezes, mas acho que é seguro assumir que seu advogado poderia usar isso para ajudar seu caso no tribunal.
Se o presidente em seu filme está corrompido, você não está necessariamente dizendo que o real também é. Você só quer preservar sua liberdade de criação, dizendo "no meu filme / história o presidente está corrompido ", isso é tudo. Um filme não deve ser limitado por questões do mundo real até esse ponto. Claro, existem alguns limites, mas esses geralmente coincidem com o equilíbrio e o bom senso. Algumas séries de TV usam este aviso, como Cold Case ou Law & Ordem. Infelizmente isso não é o que sempre vai acontecer, e é por isso que se você está pensando em escrever um livro ou fazer um filme, você deve sempre se certificar de que os personagens são únicos o suficiente, não apenas como personagens em si, mas também diferentes da vida real pessoas que possam se considerar difamadas pelo seu trabalho.

E se o seu filme é sobre um John Smith que rouba um banco em Nova York, e você não usa o aviso, é muito provável que todos os John Smith o processem por isso. Usar o aviso legal aumentará suas chances de evitar ações judiciais de todos os John Smith na cidade.

Mas há um mas.

No entanto, se as duas entidades (pessoa real e personagem) compartilham muitas coisas que podem tê-las associadas, então o diretor / criador pode ter consequências legais.

Criar um personagem e alterar o nome pode não ser suficiente , pois há muitas coisas que podem ajudar as pessoas a associar duas pessoas que compartilham outros detalhes: antecedentes sociais, etnia, episódios específicos, aparência, trabalho Se alguém conhece a pessoa de quem você tirou inspiração e, baseando-se nos detalhes do livro, eles podem identificar essa pessoa nesse personagem, você pode acabar tendo problemas.

É por isso que o aviso é útil, mas não torna ninguém invencível. E deve ficar claro que o aviso não nega as pessoas de processar você . Pode definitivamente acontecer, mas pode ser útil tanto antes de ações judiciais (as pessoas não se importam, afinal, você disse que todos os personagens são fictícios), e durante processos judiciais. Sim, deve ser usado porque ajuda, mas apenas significa que pode ajudá-lo em caso de ações judiciais, não que as pessoas serão 100% impedidas de processá-lo.

Você pode ler um pouco mais sobre isso em sua página da Wikipédia relevante. Para reiterar, a página afirma que

is done to reduce the possibility of legal action for libel from any person who believes that he or she has been libeled via their portrayal in the work (whether portrayed under their real name or a different name)

no entanto, muito importante (ênfase minha)

The wording of this disclaimer differs from jurisdiction to jurisdiction, and from country to country, as does its legal effectiveness.

Como uma ação judicial contra Dick Wolf mostra, podemos ver que tal declaração não irá protegê-lo e não irá negar as pessoas de processá-lo se julgarem necessário.

O New York Times fez essa pergunta sobre Mark Zuckerberg e o filme The Social Network :

... how can filmmakers take liberties with the story of a living person, and does that person have any recourse if the portrayal upsets him? After all, many movies run a legal disclaimer in the credits that says, “Any resemblance to real persons, living or dead, is purely coincidental.”

[...]

When it comes to public figures, lawyers say, appropriating someone’s life story for a movie is not so different from telling such details in a news article or printed biography.

• Floyd Abrams, a leading First Amendment lawyer, says “a moviemaker is not going to get less protection than a journalist. If they’ve got sources and depositions and the like, and they use it in a reasonably fair way, they are likely protected.”

• Eugene Volokh, a professor at the University of California, Los Angeles, law school, said that if Mr. Zuckerberg sued and was declared a public figure, he would then “have to show that the filmmakers knew the statements were false, or were reckless about the possibility of falsehood.”

Roteirista John August coloca desta forma para figuras não públicas :

Let’s say the movie has an evil drug dealer named Joe Thompson. If some guy named Joe Thompson in Wayzata, Minnesota decides the movie has defamed him and tries to sue, the studio can point to that disclaimer and say, "Look, we said this character wasn’t based on anyone."

De Universidade de Stanford - Quais são os benefícios legais? :

When using a person’s name or image, some businesses attempt to avoid liability for breaching a person’s publicity or privacy rights by providing a disclaimer.

[...]

A disclaimer by itself will never shield a business from liability.

Observação: trata-se de isenções de responsabilidade em geral, não apenas em filmes.

O Hollywood Reporter fez uma lista do Top 10 isenções legais na História de Hollywood :

• "This production has not been approved, endorsed or authorized by the Federal Bureau of Investigation." -- The X-Files

• "All characters and events in this show —even those based on real people— are entirely fictional. All celebrity voices are impersonated ... poorly" -- South Park

  ^{[click the link above for the full list]}

É certamente possível processar internacionalmente , mas sinto que os detalhes sobre esse assunto estão fora do escopo de < em> Movies.SE .

Suponha que ele tenha vivido vinte anos ou mais, até que o Fort Apache estreou em 1948 e até que ele ou um parente assistiu ao filme. Ele poderia ter decidido processar os produtores por representá-lo como um líder hostil que ajuda a massacrar a cavalaria dos EUA. Posso imaginá-lo sendo levado à corte em uma cadeira de rodas usando sua medalha de honra obtida em 1872-73 para depor.

Suponha que pessoas mortas há muito tempo, ou seus herdeiros, possam processar por difamação de caráter. Se você assistir a muitos filmes sobre cavalaria e índios, você notará que muitas pessoas reais, vermelhas e brancas, poderiam ter processado os produtores por difamação de caráter se os mortos pudessem processar.

Por exemplo, o Colonel Thursday em Fort Apache é baseado em um personagem fictício de uma história de James Warner Bellah, que obviamente é baseado em George Armstrong Custer. O Fort Apache é frequentemente descrito como uma versão fictícia do Last Custer de Custer. Se os mortos ou seus herdeiros pudessem processar, a questão legal seria se as semelhanças óbvias entre quinta-feira e Custer constituíam difamação do caráter de Custer.

Em The Glory Guys (1965) O general Frederick McCabe parece ainda mais obviamente baseado em Custer, já que os inimigos são os Sioux de Sitting Bull, McCabe os ataca sem esperar pelas forças do General Hoffman, e a Batalha de Fishbone Creek parece baseado na Batalha do Washita.

Os mortos e seus herdeiros não podem processar por difamação de caráter, mas se um personagem fictício é baseado, tão obviamente quanto nesses exemplos, em uma pessoa viva, essa pessoa viva teria uma chance de ganhar uma ação contra os produtores.