Por que Superman vai para a guerra em “Batman: O Cavaleiro das Trevas”?

3

Na parte 2 do filme de animação, Batman: O Cavaleiro das Trevas retorna , o presidente da os Estados Unidos pedem ao Superman para ir à guerra. Ao explicar o motivo, ele acidentalmente menciona que é para proteger os interesses americanos. Ele imediatamente se corrige, falando sobre democracia.

Embora seja capaz de ouvir bem e ser altamente inteligente, Superman ainda vai para a guerra. Por que ele aceita o papel de soldado quando a realidade da guerra e da política é muito simples mesmo para um humano?

    
por Theravada 01.04.2016 / 21:07

1 resposta

Esse filme é baseado em uma história em quadrinhos chamada The Dark Knight Return .

A história em quadrinhos usa o velho lema de "verdade, justiça e o jeito americano" de Superman e explora o lado sombrio disso. Superman é uma metáfora do complexo militar-industrial americano. imparável e todo-poderoso ... então, como sabemos que a força está sendo usada para o bem?

Isso configura o conflito entre Batman e Superman: o combatente do crime ao nível da rua contra o "sistema" representado por Superman. Não é tão simples como o Super-Homem ser um bom rapaz ou a guerra e a política ser simples (hum). Isso é parte do que torna esse comic tão legal.

Há uma tonelada de discussões sobre esse tópico, então eu recomendo uma pesquisa no google. Este é particularmente interessante :

Miller is quick to point out the cost of Superman’s continued role as a costumed do-gooder: he’s called away by Reagan, and sent to intervene in the battle in Corto Maltese between US and Soviet Forces. He calls what he’s doing there “saving lives,” but it looks to me as though he’s little more than Reagan’s enforcer—a one-man branch of the US military. In exchange for a “license” and his life, Superman is required to remain quiet, invisible, and above all obedient

Aqui está outra , postada há poucos dias:

Miller positions Superman as Batman’s true rival, a polite water carrier for ineffectual elites and authority figures, a symbol of weakness and civil decline to which Batman provides the antidote. His Superman serves as a White House flunky for an unnamed president who looks suspiciously like Ronald Reagan, a subservient political henchman who projects American power abroad while cities decay at home.

E aqui é um artigo que é bastante denso (e reconhecidamente um pouco desagradável "acadêmico" "), mas entra nisso muito mais do que eu posso:

This concentrated movement against conventional generic constraints simultaneously draws in the reader and excludes the sympathetic protagonist – effected through a systematic management over the formal principles of the comics page – positing the reader in a position analogous to that of Superman, who is at once both wholly subsumed into and continually superior to his position within the Reaganomic ideological superstructure of the comic.

...

In the second half of Dark Knight, the increasingly public nature of Batman's actions pressures the Reagan-inspired President to action, and Superman's mysterious presence in Gotham illuminates the indirect governmental control of the media. As one news anchor playfully alludes to the classic mantra of Superman – faster a speeding bullet, more powerful than a locomotive, etc. – her counterpart repeatedly attempts to curtail these statements before lamenting "the last thing we need is trouble with the F.C.C."

Algumas pessoas gostam deste retrato de Superman. Algumas pessoas não. Mas a resposta à sua pergunta "por que o Super-Homem foi à guerra" é " MURICA ".

    
01.04.2016 / 22:12