Como Data um grande mestre de pôquer, apesar de ter dificuldade em ler emoções humanas básicas?

Em primeiro lugar, essa coisa de emoção vai nos dois sentidos. Ele não exibe nenhum sinal algum que possa indicar quão boa é sua mão. Riker descreveu isso uma vez como o perfeito rosto de Poker .

Então, quando Data joga Poker pela primeira vez, ele tenta jogar exatamente como você propõe e perde horrivelmente. Mas Data não é um autômato sem graça. Ele aprende! Ele pode facilmente calcular quais são as chances de ganhar, e (aparentemente) aprendeu durante os tempos jogando com seus companheiros algumas boas heurísticas de como aplicar corretamente suas informações sobre as chances de ganhar.

Outro ponto muito importante é: ele não está com medo de perder. Eu acredito que este é um ativo muito importante no Poker.

Sobre trapaças

Eu estava pensando no argumento da "trapaça" e não estou convencido. Mais ou menos na hora 23:35 ele diz :

It was not my intention to deceive.

Para o mensageiro, ao discutir como ele conseguiu vencer. Embora o engano neste contexto não seja exatamente o mesmo que trapacear, ele ainda anda de mãos dadas. Já que o engano ajudaria a sua causa da mesma maneira que a trapaça faria, afirmando que ele não pretendia indicar que ele ganhou honestamente.

Como ele poderia sobreviver nas primeiras rodadas, sem um grande capital?

Os dados são rápidos em apostar em seu comunicador, que um dos jogadores de pôquer descreve sobre herança de família e troca por um capital de entrada de três dólares. Eu argumentaria que eles suspeitavam que ele tivesse mais objetos de valor que ele estaria disposto a vender.

Sobre isso, o mensageiro diz:

Oh sure, they play easy at first not to scare off the marks, [..]

Então parece que eles permitiram que Data ganhasse algumas rodadas primeiro, dando tempo para que sua heurística interna se adaptasse. Com um capital inicial de três dólares, ele provavelmente não poderia ter ido muito longe.

    

Estou surpreso que ninguém tenha dado a resposta óbvia: dados enganados. Vimos em "Casino Royale" que Data possui controle motor suficientemente fino para jogar setes à vontade no jogo de dados. Seria preciso muito menos controle do que isso para executar um falso alinhamento convincente e, na verdade, o vimos fazer isso em "Causa e efeito". Os dados provavelmente poderiam rastrear o movimento das cartas quando outros embaralhavam e previam distribuições de cartas, se não perfeitamente, o suficiente para ganhar vantagem.

Os dados também podem marcar os cartões, cortá-los ou raspá-los em locais onde o padrão ocupado nas costas possa fazer com que um humano não perceba. Ou ele poderia observar e lembrar de pequenos cortes e arranhões já presentes nas cartas que são muito difíceis para um ser humano memorizar.

Em circunstâncias normais, as sub-rotinas éticas de Data o teriam inibido de trapacear, mas vimos que ele é capaz de dobrar ou quebrar as regras se um objetivo maior fosse cumprido. Data desobedeceu ordens e colocou tripulantes em risco na "Redenção II", a fim de expor a influência romulana na guerra civil klingon. Dados dividiram colonos e destruíram um aqueduto em "Alferes de Comando" para convencer os colonos de que eles deveriam se submeter à mudança. Data mentiu para Picard e os outros policiais para evitar que os alienígenas xenófobos os matassem em "pistas".

Nos episódios de "Time's Arrow", a principal ameaça foram as ações dos Ophidians no passado da Terra e os portais de tempo que permitiram essas ações. Os dados precisavam de recursos para continuar sua missão e poderiam concluir que trapacear alguns jogadores era um meio aceitável para esse fim.

    

Em primeiro lugar, o cérebro positrônico de Data tem um poder computacional bastante sério. Ele costuma chamar o computador da Enterprise para uma simulação profunda, mas acho que os cálculos de probabilidades inerentes ao pôquer seriam uma brincadeira de criança para Data trabalhar em tempo real. Quando você ou eu assistimos ao pôquer, recebemos uma exibição em tempo real de porcentagens para cada jogador na mão. Estes são baseados nas cartas que eles seguram, as cartas ainda no baralho que poderiam “fazer” a mão daquele jogador na mão vencedora, e as chances de uma carta ou carta (s) ainda serem distribuídas sendo uma daquelas necessárias. Os dados teriam praticamente a mesma coisa, limitando-se apenas aos cartões que ele pode ver, e, dado a todos os conhecidos, os cálculos seriam infalíveis, ao contrário da matemática mental humana.

Em segundo lugar, a cara de poker; Dados não contam. Enquanto ele pode aproximar movimentos humanos, como um andróide, seu rosto simplesmente não tem todos os músculos necessários para transmitir todas as sutilezas de emoções que os rostos humanos têm, que podem nos trair. Os "músculos" (servos e atuadores) que ele tem estão sob seu controle consciente; ele está programado para alguns movimentos "roteirizados", mas estes são tão comuns que seria difícil usá-los para obter qualquer informação. Tudo o mais que se move na cara de Data é porque ele quer.

Em terceiro lugar, sim, os dados são informados. Começando com apenas suas habilidades de cálculo de probabilidades, Data era um otário para uma aposta de blefe, porque ele faz o que ele vê como o melhor jogo dado as probabilidades atuais e assume que todos os outros jogadores também o farão. Então, suas fraquezas são o que ele vê como uma "bad beat" (jogar e ganhar uma mão com probabilidades muito pequenas, que o jogador deve ter dado informações conhecidas) e uma "blefar aposta" introduzindo informações falsas sobre a outra. confiança do jogador de que Data confiaria. À medida que a série progride e Data joga mais, ele começa a levar em conta informações adicionais de meta-jogo, como a frouxidão / tensão de um jogador, agressividade ou passividade, média histórica de blefe (você não sabe quando alguém blefou com sucesso a menos que eles digam você, mas você praticamente sempre sabe quando alguém tentou blefar sem sucesso), etc. Isto eventualmente faz dele um jogador muito competitivo entre seu time de casa, e ele pode extrapolar suas experiências como um caso médio ao jogar contra alguém novo. p>