Um jogador deve ter permissão para re-rolar se originalmente rolou para o cheque errado? [fechadas]

2

Em uma campanha em que estou jogando, houve um pouco de conflito durante nossa última sessão. Estou bem com o conflito de Character-on-Character (com moderação), mas este virou-se para Player-on-Player (s).

A pessoa A está planejando com a Pessoa B roubar a Pessoa C (ela vai roubar o tesouro sagrado do deus da Pessoa C, ao qual ele seria muito contra). A pessoa A conseguiu levar a pessoa C a pensar que estaria roubando uma masmorra diferente e convenceu a Pessoa C de que apenas uma pessoa poderia entrar na masmorra. A pessoa C iria para a bolsa de espera e não estaria ciente da localização da masmorra até que estivéssemos nela. O Jogador C estava ciente do seu plano, mas o seu caractere (Pessoa C) não era.
A pessoa C fez um teste de Sentir Motivação na Pessoa A e obteve o resultado de sentir que não estava sendo totalmente honesto, mas não sabia o quê. É aqui que entra a pergunta de verificação.
Pessoa B notou que a Pessoa C não parecia estar confiando na Pessoa A.
A Pessoa B fez um teste de Blefe para convencer a Pessoa C de que a única coisa sobre a qual a Pessoa A estava sendo desonesta era que ele não estava planejando dividir o saque de maneira justa (a Pessoa A é desonesta e pode ser colocada no estereótipo de ser desonesta)

A pessoa C rolou um teste de Percepção para rebater o Blefe e não o derrotou. Nós declaramos que ele ainda estava sem noção sobre o plano final. Pouco tempo depois, a Pessoa B estava sendo blefada por um NPC, e rolou um cheque Sense Motive.
A pessoa C declarou que não estava ciente de que o Sense Motive rebateu Bluff e deveria voltar a jogar, e fez isso, recebendo um resultado maior. O Jogador B ficou muito chateado, declarando que os bônus que a Pessoa C tinha em sentido e percepção eram os mesmos, então o resultado deveria permanecer o mesmo, mas o Jogador C acreditava firmemente que seu novo teste Sense Motive deveria ser o único que conta.

Houve muita discussão sobre aquele rolo, todos falando sobre o outro, tentando dizer o ponto de vista deles. O GM no final (eu acredito) se sentiu mal pelo Jogador C, e permitiu que ele obtivesse um resultado entre os dois, onde ele acreditava no que a Pessoa B disse, mas tinha suspeitas de que havia algo mais. (Ele ou se sentiu mal por ele, ou realmente concordou com ele, eu não sei qual.) Os jogadores A e B estavam meio que magoados com a situação, e eu queria saber o que deveria ser feito em tal situação, precisa surgir novamente.

Quando um jogador rola para a habilidade errada, ele deve rolar novamente para a habilidade correta ou manter o teste original, mas ajustar a pontuação total com base nos bônus?

A pessoa A / B / C refere-se ao personagem que está sendo jogado.
  Jogador A / B / C refere-se à pessoa que joga o personagem.

O principal problema em nosso grupo é o fato de que alguns PCs estão dispostos a atacar o lugar sagrado de outro? Sim.   Todos nos conhecemos muito bem fora das sessões, e cada um deixou claro quais eram as intenções do personagem, e o GM o aprovou.
  O personagem A é muito neutro em alinhamento e faz coisas assim com frequência. Todo mundo espera isso.   O Jogador B não estava presente na sessão quando a Pessoa A ficou sabendo do tesouro, e na próxima sessão quando a Pessoa A veio com a idéia para a Pessoa B, B ficou com a impressão de que o tesouro estava perdido, que nem mesmo a tribo de as pessoas que adoravam a divindade estavam cientes de sua localização e pensavam "É claro que sim! Será divertido encontrar um tesouro". Somente depois de concordar em ajudar a Pessoa A, a Pessoa B aprendeu que era considerada sagrada - mas ele não sabia como poderia desistir de sua promessa.

O ponto em que isso se tornou uma questão de conflito foi quando o teste de dados foi contestado. Embora talvez seja A moralmente questionável para dizer o mínimo, e talvez B seja um covarde por não ter dito a A que isso foi uma má ideia, eu ainda acho que o papel dos dados foi o maior problema para o nosso grupo.

Não consegui encontrar nada relacionado a isso nas regras. Se houver algo nas regras, adoraria ser apontado para isso.

    
por user28190 31.03.2016 / 21:38

2 respostas

Aviso: minha experiência é D & D.

Em D & D e RPGs em geral, é responsabilidade do jogador saber o que são seus testes de resistência e cheques.

Além disso, o GM deve dizer "Roll for Perception" ou "Roll for Sense Motive". Às vezes, o mestre pode dizer "rolar pela percepção ou sentir o motivo", dando ao jogador uma escolha. Neste caso, o jogador deve anunciar, em voz alta, para o que está rolando.

Dito isto, se o jogador rolasse Percepção e falhasse, mas passasse pelo Sense Motive, a critério do GM, ele poderia passar seu teste. Rolar novamente uma verificação perdida não deve ser permitido em qualquer sistema . Nós geralmente não permitimos que os jogadores rolem novamente para o acerto, então por que isso seria permitido?

Mais importante, se você tem PdJs invadindo o solo sagrado de outra divindade de PC, você tem problemas maiores do que um dado re-jogado.

    
31.03.2016 / 22:31

A habilidade Bluff do livro afirma:

Check: Bluff is an opposed skill check against your Opponent's Sense Motive skill. If you use Bluff to fool someone, with a successful check you convince your opponent that what you are saying is true. Bluffs are modified by believability of the lie....Note that some lies are so improbable that it is impossible to convince anyone that they are true (subject to GM discretion).

Então, o que eu ganho com isso é que se a rolagem inicial do jogador C para combater o blefe com a percepção não é sequer possível. O Mestre e o grupo deveriam ter percebido o erro e ajustado os bônus para ser um motivo de sentido em vez de percepção. Dado o fato de que a intenção do teste era contrabalançar um blefe, eu diria que alguém simplesmente mudaria o modificador e não faria um teste totalmente novo.

A chave aqui é que a sua intenção não mudou (pelo menos é assim que eu a diria na minha mesa). Dado o fato de que os modificadores de habilidade são os mesmos independentemente, não haveria nenhuma mudança no resultado.

Agora, ele teve sucesso em seu teste para ter um palpite de que algo estava errado, então eu não acho que o personagem C estaria completamente convencido, e deve ser jogado a partir daí.

    
31.03.2016 / 23:25

Tags