Por que Magnussen lista “Hounds of the Baskerville” como um ponto de pressão em Sherlock?

13

Esta é uma pergunta de acompanhamento para minha resposta própria em outra pergunta do Sherlock sobre o final da terceira temporada "The Last Vow ", do qual vou descaradamente copiar o conteúdo abaixo.

Durante sua visita a Bakerstreet, Magnussen lista as fraquezas de Sherlock (como descobrimos mais tarde) em sua mente.

Existem apenas seis pontos listados aqui (e infinitamente rolados, com possibilidade de efeito, para indicar que há mais do que o habitual):

  • Irene Adler (see File)
  • Jim Moriarty (see File)
  • Redbeard (see File)
  • Hounds of the Baskerville
  • Opium
  • John Watson

Embora eu não ache que todos fazem sentido como um ponto de pressão em Sherlock, eu pelo menos entendo o que eles são e por que Magnussen pode pensar que ele poderia usar esses tópicos contra Sherlock.

Ou seja, todos eles, exceto um: "Hounds of the Baskerville"

O que significa "Hounds of the Baskerville" neste contexto, e por que Magnussen acha que ele pode usar isso para chantagear Sherlock?

Se eu me lembro bem do enredo do episódio de Baskerville, nunca houve cães de caça, e sim algum tipo de arma bioquímica experimental que foi produzida por uma instalação secreta do governo / militar. Eu não vejo como isso poderia ser usado contra Sherlock, ou qualquer outra coisa que Sherlock fez durante esse caso que pudesse ser usado para chantageá-lo. Ele se infiltrou no complexo secreto com a identificação de seu irmão, mas isso foi descoberto, então não é realmente um material de chantagem.

Existe alguma indicação no programa que explique este ponto na lista de Magnussen?

    
por magnattic 10.06.2014 / 04:35

4 respostas

A única indicação real no programa é o comportamento de Sherlock durante esse caso. Ele estava muito no limite depois de ver o 'cão', imediatamente depois ele parece agitado e sai sem dizer uma palavra, antes de se aborrecer no pub. Ele está confuso com o que viu, e talvez pela primeira vez questionando seus próprios sentidos e raciocínio, isso o leva a beber.

Talvez Magnussen saiba disso, e o arquivo detalha o que aconteceu com eles sobre os mouros e como seria simples deixá-lo com alguns psicóticos e vê-lo se autodestruir da insegurança ou das drogas para entorpecer seus sentidos.

Claro que tudo isso é apenas conjectura, é possível que Steven Moffat tenha simplesmente dado a eles alguns desses nomes e os designers gráficos tenham preenchido o resto para torná-lo mais interessante.

    
10.06.2014 / 07:54

Eu acho que é uma piada interna. Há várias inconsistências no episódio "Hounds of the Baskervilles": John foi ou não exposto à arma química do aerosole quando Sherlock estava? Então, como John alucinou no laboratório (porque o produto químico obviamente não estava no açúcar)? De onde vem o segundo cachorro (no final do episódio)? O primeiro cachorro (que parece ser monstruoso e John o mata) está obviamente morto - então, de onde vem o segundo? MUITOS pontos de perda e inconsistências. Embora o episódio seja convincente, em parte por causa das performances maravilhosas, é um elo fraco dramaticamente falando em toda a série. A observação de Magnuson parece ser os escritores comentando (meta-narrativamente) sobre si mesmos e suas fraquezas!

    
30.03.2017 / 01:28

Eu acho que é mais sobre Sherlock saber e ter acesso aos segredos do governo, que CAM pode querer ter acesso.

    
25.09.2015 / 04:10

Drogas (gás) causaram as alucinações (vendo o cão). Sherlock, John e outros foram todos afetados em momentos diferentes. Pode ser por isso que o HOB foi listado como um pp para Sherlock. Também nesse episódio Sherlock disse a John que ele, John, era seu único amigo. Isso também poderia ser uma razão para pp ... Eu acho que isso é provavelmente o porquê.

Ou, o gás em si, fazendo Sherlock ver James Moriarty, que é possivelmente uma razão para isso, ele não está com medo do cão, mas a droga em si.

    
03.10.2015 / 15:58