A indiferença torna o sujeito imune ao medo mundano?

0

A magia Sor / Wiz de 2º nível indiferença [ench] ( Tomé e Sangue 92 e - até onde sei - nunca reimpresso), em parte, diz

This spell drains emotion from the creature touched. The subject becomes immune to fear and compulsion effects of 2nd level or lower and gains a +4 circumstance modifier on saving throws against fear or compulsion effects of 3rd level or higher. Furthermore, morale bonuses or penalties do not affect the subject while the spell lasts.… (92)

Como essa magia interage com efeitos que não possuem um nível de magia?

Por exemplo, uma criatura imune ao medo não pode ser intimidada ( Manual do Jogador 77). O assunto do indiferença soletrar seria imune a testes de perícia Intimidar feitos para desmoralizar o assunto?

Observação: Por que, sim, estou procurando alternativas baratas para os talentos - como o Façanha de Faerûn Destemido (38) - que NPCs inteligentes podem usar para se defender contra o talento Comando Imperioso. A mágica indiferença tem várias vantagens sobre outras magias de baixo nível (daí não são caras) que eu encontrei como o remove o medo soletrar, mas não tenho certeza de como a indiferença funciona a esse respeito e me pergunto se existem diretrizes para julgar esse tipo de caso. Estou ciente de que, como o Mestre, eu posso fazer "pequenos ajustes" para não-visualizados dnd-3e material para meu de acordo com o Guia do Mestre de Masmorras Por que uma revisão? (4), mas eu prefiro ter a participação da comunidade antes de decidir unilateralmente. Além disso, se a indiferença feitiço é inútil contra os efeitos do medo mundano, eu colocarei outra questão; respostas a esta pergunta são um péssimo local para uma lista de métodos para dificultar o talento Comando Imperioso.

    
por Hey I Can Chan 03.07.2018 / 14:21

1 resposta

Existem algumas maneiras de ler isto.

Devido à preponderância de coisas que são referenciadas, mas nunca definidas no jogo, existem algumas maneiras que isso pode acontecer:

Método 1

Things without a spell level are considered lower than 'x' spell level.

Esse método acabaria incluindo todas as fontes e efeitos não-mágicos, o que é um tanto instável, já que a magia parece apenas referenciar fontes mágicas. Isso também traria o debate sobre 0 e null / nonability não sendo a mesma coisa nas regras, sem mencionar abrir potencialmente uma lata de vermes nas interpretações de regras. Além disso, não consigo me lembrar de nenhuma menção nas regras que impliquem que não mágico é suposto ser equivalente ao nível 0 da magia.

Método dois

Intimidate skill checks are not a "fear and compulsion effect of 2nd level or lower".

Este método assume que efeitos não-mágicos teriam sido mencionados se a magia fosse destinada a cobri-lo, e o texto da magia aparentemente apenas contaria os efeitos baseados em magia devido à referência de nível. Esta é a interpretação mais próxima da RAW e a menos instável.

Método Três

The level referenced in question was intended to be Character level and not Spell Level.

Nesse caso, isso se torna um feitiço bastante fraco. Esta é uma versão muito "Regras-Como-Interpretadas", e é bastante questionável, pois não é suportada no resto do texto, mas pode ser viável.

Método Quatro

The level referenced in question was intended to be both Character level and Spell Level.

Esta é também uma interpretação "RAI", mas com o benefício adicional de resolver a questão de efeitos não-mágicos afetados ou não. No entanto, ainda seria de uso bastante mínimo, embora os bônus sejam bons.

O mais provável é que o Método Dois seja a interpretação correta. De um modo geral, as coisas só fazem o que dizem, e não fazem o que não dizem. Poderes e Feitiços e as regras da Transparência são outros exemplos de coisas que só fazem o que dizem, e não fazem o que não dizem.

Outra maneira de ver isso seria verificar se existem outras magias de 2º nível que garantam total imunidade a todas as versões de algo, mágico e não-mágico.

    
06.07.2018 / 04:00