Se você está usando a regra opcional mencionada lá e seu Mestre não diz "Não, você não pode fazer isso, muito brega" usando a Regra 0, sim, você pode. Mas sim, o Mestre pode vetar isso de forma independente das regras se achar que é muito abusivo.
Há algumas ressalvas aqui que podem desapontá-lo, no entanto.
If a creature is providing cover for the missed creature and the attack roll exceeds the AC of the covering creature, the covering creature is hit.
Então, você só acerta a criatura invisível se você errar o alvo original e a jogada de ataque excede a criatura invisível AC. Se a criatura invisível tiver uma CA maior que o alvo + 2, por exemplo, será impossível atingir a criatura invisível e atacar com desvantagem seria melhor (você sempre tem pelo menos 0,25% de chance de acertar). Em outros cenários, talvez seja melhor atacar com desvantagem do que atacar normalmente e acertar somente se você não atingir o alvo real.
Também não está claro como o Mestre irá comandar o ataque se o seu alvo for, por exemplo, uma parede. Ele poderia dizer que você sempre bate na parede e nem sequer lança um ataque.
Finalmente, seu mestre pode perguntar por que você está alvejando algumas coisas aleatórias (se for um objeto) em vez da criatura invisível (que presumivelmente é o alvo real). Se a sua mesa estiver bem com este tipo de metagame, não será um problema, caso contrário, você poderá ter dificuldade em explicar porque decidiu atacar o vaso atrás da criatura invisível em vez de tentar acertar a criatura real.TL; DR: As regras permitem isso, mas o seu Mestre pode não permitir, e pessoalmente, se eu sou o Mestre, não consigo pensar em uma razão para permitir isso de forma consistente (ou seja, não uma vez para o lulz) porque parece apenas ... brega?