O Core é um padrão mínimo, mas não é um bom padrão
Você absolutamente não quer nada mais poderoso do que as coisas mais poderosas no núcleo, ou algo menos poderoso do que as coisas menos poderosas no núcleo.
No entanto, o núcleo é tão desequilibrado que isso é muito difícil de fazer em primeiro lugar , fazendo do núcleo uma métrica menos do que útil para padronizar. O Core Rulebook é quase idêntico ao equilíbrio do core do D & 3.5e, e o núcleo 3.5e foi terrivelmente desequilibrado.
Em particular, o núcleo tem problemas sistêmicos entre as classes mágica e não-mágica. Quanto mais mágica é uma classe, mais poderosa ela é. Se você só comparar as coisas contra coisas comparáveis (magias contra magias, talentos contra talentos, classes contra classes similares), você replicará esse problema.
Os suplementos melhoraram um pouco o equilíbrio e oferecem melhores guias
Considere as camadas de classes do Pathfinder - você notará três das principais classes (clérigo, druida, assistente ) estão no nível superior, enquanto dois (monge e ladino) estão no nível inferior. Apenas uma classe (bardo) realmente cai no nível intermediário, e mesmo isso é duvidoso (como nerfs para o bardo em relação ao 3.5e fazem o bardo se esforçar para manter o ritmo lá).
Enquanto isso, no Pathfinder como um todo, a camada intermediária é, na verdade, a mais strongmente representada. Alquimista, caçador, inquisidor, investigador, magus, mesmerista, ocultista, skald, espiritista e warpriest, junto com as versões desencadeadas de monge, ladino e convocador, representam um grande pedaço do jogo, mas nenhum deles está no centro.
O que basicamente é dizer que o Core Rulebook é representativo dos altos e baixos de todo o sistema Pathfinder. Poucas classes mais poderosas do que, digamos, mago foram publicadas (somente o arcanista tem muito a dizer lá), enquanto poucas classes mais fracas do que, digamos, o monge foram publicadas (cinético, possivelmente shifter).
Então, você definitivamente não quer ficar fora dessa grande variedade, mas também gostaria de ter uma faixa mais restrita do que isso.
Considere conjuradores de 6 níveis
Em última análise, o Pathfinder faz o melhor quando está lidando com conjuradores de 6 níveis. Isso atinge um ótimo ponto de partida de classes que têm muitas opções e formas de “trapacear” (porque é isso que a magia é, e por que a mágica é sempre melhor neste jogo - opções não-mágicas não são permitidas), mas sem ser capaz de trapacear demais (porque as magias de nível mais alto são claramente absurdas). Mas Core só tinha 1 deles, e um dos piores deles (ao contrário da maioria, que também tem outro truque strong para emparelhar com seus feitiços, o desempenho do bardo é dolorosamente limitado).Estes também servem como uma métrica útil para julgar o equilíbrio de opções que não são de classe: se você puder determinar qual nível alguma opção está disponível, você pode determinar se é ou não o tipo de coisa que seria nível apropriado para uma dessas classes mais balanceadas. Se um feito replica o efeito de algum feitiço que ele conseguiu conjurar por três níveis, é um feito muito ruim (a menos que ele tenha outra grande vantagem). Se uma mágica substitui completamente um truque mundano de nível mais alto, provavelmente é um feitiço problemático. E assim por diante.