Por que estão mantendo padrões em uma forma oval?

Eu não tenho nenhuma informação definitiva sobre por que a forma oval foi escolhida. No entanto, parece-me ser a forma mais prática, dado o equipamento de navegação disponível quando os padrões de suporte se tornaram necessários. A tecnologia VOR, DME e GPS não existia. Padrões de sustentação foram feitos, muitas vezes por pilotos únicos voando com referência a uma agulha ADF, talvez com um pequeno marcador de ajuda.

Eu não sei se um padrão quadrado foi considerado, mas se foi, acho que teria sido rejeitado pelo menos no seguinte:

• um padrão retangular envolveria 4 voltas, melhor mantê-lo simples com apenas 2 voltas.
• voar qualquer tipo de perna perpendicular ao radial de espera significaria ficar mais distante do radial do que o necessário sem vantagem a ser obtida, e isso poderia envolver mais problemas de desobstrução do terreno.

Voar um padrão circular dificulta o controle de onde você está na sua cabeça (sem cabines de vidro, nem HSIs, nem mesmo girando as placas ADF no início), do que um oval. Pior, porém, é o que poderia ocorrer em algumas condições de vento. Por exemplo, digamos que você deve manter o norte de uma correção na radial 360 (curso de entrada 180). Além disso, vamos dizer que há um vento norte significativo. Você está se aproximando da correção em um percurso de 180 graus. Você cruza a correção e depois faz um círculo em relação ao ar em que está. Em uma condição sem vento, você voltará para a situação. No entanto, com o vento norte, você voltará para o curso ao sul da correção, e terá violado assim onde deveria estar.

Com a tecnologia de navegação de hoje, podemos facilmente voar com qualquer formato que quisermos, mas as desvantagens mencionadas anteriormente ainda se aplicam.

Um padrão de contenção IFR é ao longo de alguns rolamentos (tipicamente, um radial VOR).

Ao voar um padrão de pista, o avião está voando para dentro do radial por um período de tempo (linha reta), fazendo um giro padrão (semicírculo), voando para fora no mesmo rumo, ligeiramente desviado do radial ( linha reta novamente), e fazendo outra curva padrão para voltar novamente.

Em cada passagem, o piloto tem tempo para verificar seu rumo e alinhamento na radial e corrigir conforme necessário.

Se ao invés disso ele estivesse voando em um círculo, ele nunca seria estabelecido em nenhum rumo fixo por mais de um momento. Seu rumo sempre estaria girando, o que é uma chance de ficar desorientado, incerto e fora do curso.

Um círculo constante também seria menos confortável para os passageiros. Com uma espera padrão, eles recebem alguns minutos de vôo direto antes de um giro suave.

Imagine tentar transformar um círculo perfeito, à noite, em nuvens, em um clima tempestuoso e turbulento. Sem GPS, você nunca poderia ter certeza de que estava no lugar certo. (técnicas de aviação foram criadas muito antes dos dias de GPS)

Como foi bem explicado em esta resposta para outra pergunta, em um bom giro não deve haver nenhum erro acumulativo em voltas contínuas porque, a cada ponto em um giro de 360 °, o erro introduzido pelo 'mecanismo de montagem' do giroscópio deveria ser precisamente cancelado 180 ° depois. Mas, nos primeiros instrumentos, certamente havia erros cumulativos (por exemplo, devido a forças de atrito no gimbal), e o padrão de pista de corrida era uma resposta simples para esse problema.

A correção do vento em um padrão de pista de corrida "paralela" é muito menos complicada do que em um padrão circular. Este é o motivo número um.

Padrões quadrados exigiriam curvas íngremes, inconsistentes com o conceito de uma curva de velocidade padrão no vôo por instrumentos.

Não se trata de conforto, trata-se de navegar e manter a aeronave de forma confiável em uma região específica.