Um Necromante D & D pode ter um bom alinhamento? [fechadas]

44

Eu estive pensando em criar um necromante bem alinhado, mas não tenho certeza se é realista do ponto de vista de interpretação de papéis. Existe alguma coisa inerente à necromancia que exigiria que alguém fosse malvado?

Eu percebo que é muito brincar com cadáveres e não uma ocupação para o escrúpulo, mas alguém se torna mal praticando-o?

Alguém poderia ser um bom necromante?

    
por Jane Panda 12.09.2012 / 04:26

17 respostas

Definitivamente. É fácil pensar no cadáver I-kill-you-and-use-your-body ou no graverobber padrão. Mas e quanto a alguém que realmente busca o consentimento desses corpos? O kingsguard deseja continuar servindo mesmo além de suas mortes, os elfos injustiçados pelo maligno senhor desejam se tornar guerreiros antes de se tornarem fertilizantes. Lembre-se também que a necromancia é mais do que ter um zoológico, a morte não é uma coisa inerentemente má, pois é necessária para a sobrevivência (pense na carta de tarô) e a morte é apenas outro estado que acompanha a vida e a morte em Dungeons and Dragons. >

Tanto quanto o RAW vai com 3.5,

Even if a cleric is neutral, channeling positive energy is a good act and channeling negative energy is evil.

Os clérigos tornam isso complicado, mas há mais necromantes do que esses. Pessoalmente, se alguém quisesse jogar um bom necromante e experimentá-lo, eu daria um jeito de contornar isso, pois não vejo a criação de mortos-vivos como maligna e, em vez disso, o que alguém faz com os mortos-vivos determina, como o protetor do rei.

Se este fosse o caso no seu jogo, você teria muitos feitiços bons / maus para reescrever.

    
12.09.2012 / 04:47

Claro, dependendo da sua definição de necromante.

Você pode criar mortos-vivos como um necromante e permanecer bem? Não, isso é um feitiço mal descritor . Bons clérigos não podem conjurá-los, e bons magos podem mas, como qualquer ato maligno, isso os tirará de Bom, mais cedo ou mais tarde.

Você pode conjurar as dezenas de outras magias de necromancia que não são más, como Disrupt Undead, Fear, False Life, Cegueira / Surdez, etc.? Certo. Você provavelmente descobrirá que não pode conjurar cerca de 30% da lista de magias do necromante, mas também pode conjurar magias de outras escolas. Os locais não podem comprar sua boa rotina de necromantes, mas você pode tentar.

Em edições anteriores, era mais um julgamento (a adição do mau descritor ao feitiço faz esta lei da letra negra), mas "sim, criar morto-vivo é mau" é a regra comumente entendida em todos os D & D edições.

    
12.09.2012 / 04:43

Primeiro, há um modelo para um bom necromante em um dos livros expandidos. Eu encontrei este modelo de Bom Lich on-line hoje. O seguinte é uma longa explicação que eu postei para os meus jogadores sobre o meu mundo especificamente. Ele entra em muitos detalhes e interpreta algumas das lógicas dos livros de uma forma que ajuda a explicar por que os necromantes tendem ao mal.

Duas coisas a se notar sobre esse post realmente longo. Primeiro, falo sobre como os feitiços de necromancia cortam um pedaço da alma da pessoa e a prendem. Esta é a decisão que tomei sobre como eles funcionam com base na minha leitura das regras. Em segundo lugar, tudo isso envolve o conceito de como o D & D interpreta criaturas e feitiços de mortos-vivos marcados como [Evil].

Por fim, antes da minha explicação, gostaria de observar que, por RAW, isso é impossível. "Um toque do mal: um necromante não pode ter um bom alinhamento. Isso pode fazer É difícil encaixar o personagem harmoniosamente em alguns grupos. "

TL; Versão do DR: A necromancia envolve atos do mal, não como mentir, mas como bebês esfaqueados. Existem pessoas boas que cometeram atos de maldade nesse nível, sim, mas são raras? Existem pessoas boas que continuariam cometendo atos de maldade nesse nível? Talvez, mas é melhor que seja bem justificado.

Minha explicação muito longa para meus jogadores

Necromancy is an interesting subject in D&D. Notably, we can find that most necromantic spells are defined in the books as [Evil] and yet there are many supplementals that note the possibilities of good liches, or undead guardians sent to protect the innocent.

I won't go over the arguments for both sides, I'll simply explain how things work in my game. For this, however, I will be as detailed in my logic as possible.

As part of being an evil cleric you obtain the ability to "REBUKE" undead. This means you can control them, and tell them to fight for you instead of against you, or simply to go away.

As part of being a good cleric you obtain the ability to "TURN" undead. This means you can cause them great fear, or even destroy them. This is extreme. There isn't a druid ability that is obtained at FIRST level to instantly destroy an animal that has decided to attack the party, even if that creature is a vicious wolf under the control of an evil druid for the purpose of killing the party.

We should compare these abilities to those of the other 2 major casting classes, druids & mages.

Druids have abilities similar to command, built into spells they can use, and their natural ability at 1st level includes the ability to communicate with plants & animals, but not to control them. Druids eventually gain spells to slay living creatures, but so does every other casting class, so these spells are irrelevant of this discussion. Druids never get the ability to call upon the power of being a druid (aside from spells as explained) to instantly kill a creature, even if that creature is attacking them.

Mages never get any such inherent ability, but must rely on spells to control things--even the addition of bloodline abilities for sorcs & school abilities for wizards has not changed this.

Since neither of the other two casting classes obtain a similar ability, and the ability itself is based purely on alignment, I'm forced to assume this ability is changed in this way BECAUSE of the cleric's alignment, and not for any other reason. This means, by my understanding, that the act of DESTROYING undead creatures is a GOOD action. This means (which you'll see in the Morality vs Alignment section) that the act of DESTROYING these creatures is HELPING them or the world in some way.

The deity Sarenrae (Neutral Good) explains that next to fiends and the helplessly evil, undead are among those that must be cut down and killed since no good can ever come from them. All others, she deems that her followers must try to teach and convert them. This is a consistent perspective in D&D and Pathfinder. Undead are perceived as "unnatural" and "abominations" which must be "destroyed". I have yet to see a good deity perceive undead as a positive thing. In fact, I've yet to see a good deity hold a "live & let unlive" attitude toward these creatures.

From this I have deemed that undead are a problem. They may be summoned by a cleric for the purpose of "cleaning the laundry" or "doing the dishes" so that a small part of the world is a better place, but even these acts must somehow be "wrong" in the eyes of good clerics, and so the undead in and of themselves are a bad thing in the world. If destroying an undead is helpful to the world, then the act of creating them must be Evil, so this fits perfectly with the theology expressed in the books and all necromantic spells can stick with the alignments listed in the book. Animate Dead, Create Undead, and Create Greater Undead are all Evil spells, acts which are evil by their very nature.

If that's the case, then how are they evil? The components don't give a big hint. We're not exactly talking about using the blood of babies to animate these creatures. It's simply magic controlling bones which makes them act as though they're still alive, right? Well, that never made sense to me. First of all, if that were the case, why are we limited to holding the form of the creature that originally existed, why not each bone be pointed out like a spikey monster so that it can simply grapple things to kill them. For that matter, if you're controlling each bone in that skeleton, why not use them individually as weapons. Surely that can't be more complex than the act of balancing while walking and swinging a sword (especially for a wizard with no such proficiency).

Furthermore, there's a tagline about undead creation in both D&D and Pathfinder. It goes something like: You can only control so many undead at a time. If you create more undead than you can control, the excess creatures are uncontrolled, but are not destroyed

So the creation of undead is not individual magical control over the bodily structure. Instead, you're bringing the corpse/skeleton to life. You're creating life?!? That can't be. No spellcaster in D&D can create life. There are those that can reanimate the dead such as "Ressurection" "Raise Dead" and "Clone". These spells are of a very high level, and undead can be created at very low levels. The separation means these creatures are, as described in the books "mindless".

As a side note, the mindlessness of undead is a fine point. The undead CREATURES aren't necessarily evil. As explained, they may just be washing dishes. This is a strong reinforcement of my point that it is the ACT of CREATING them that is Evil.

There is another creature in D&D which is more or less "alive" but has no mind of its own. They're called constructs. These "creatures" have been infused with magic and animated. But in D&D constructs, and the creation of them, is not tagged as an inherently Evil act, though it is extremely difficult to do. Interestingly, it's also never mentioned that there's a limit to how many constructs you can control. Since this is the only real difference (other than hitpoints) between the two acts, I must determine that it is THIS, and this ALONE, that is the difference between the Evil act of creating an undead creature, and the Neutral act of creating a construct. After all, both of these qualify as "unnatural" and many constructs could be considered "abominations" (see flesh golem).

But why is control necessary? If these creatures are truly "mindless" what might they do if left to their own free will? With the exception of Ghosts (for obvious reasons), undead creatures are listed as evil. Left uncontrolled they will act like a disease, killing & infecting others as they wish in my world. It's that simple. Undead, uncontrolled, will pursue harm. They will try to hurt people. but you just said they weren't bad creatures I did. I'll get into that in a bit.

If they're actions are evil, and the act of creating them is evil, but THEY aren't inherently evil, then there's something that is missing from the puzzle. In order to disassociate undead from constructs, I have determined that undead have a desire. They may be mindless, but they have a need, a want that must be fulfilled. This seems to fit most definitive lore. Zombies want braaaaaiiiins. Vampires need blood. All undead have a want, and what they want is directly correlated to life. Undead creatures are killing in order to obtain that touch of life that they're missing.

In order to make all of this make sense, there is something you must understand about the manner of the animation/creation spell in my world. The spell, the very act itself is an extremely low level step in the direction of the ultimate in Necromancy spells (yes, look it up) the 9th level spell "Soul Bind". The act of creating an undead creature is evil, because it involves taking a small piece of the SOUL of the creature that originally inhabited the body, and BINDING it to the pieces that are left.

In real life, we have done similar evil acts with corpses. There are cultures that remove the feet of their enemies after they kill them so that they may not walk through the gates of the afterlife. There are cultures who remove the eyes and scalps of their enemies so they are permanently disfigured and may not see what heaven looks like. We have had much experience in real life with defiling corpses, so consider D&D necromancy the magical equivalent. Instead of simply defiling the corpse, it's damaging the soul of the creature.

This fits perfectly into the rest of the D&D lore that I'm seeing. After an undead is destroyed, what's left is not enough to be reanimated. The part of the soul has been removed from this world and can't be dragged back without another corpse to attach it to (e.g. the person was cloned, reincarnated or true ressurected and a new body formed/used). This also explains why it is a GOOD act to destroy the undead. Even if the undead's purpose is solely to do laundry, it's very EXISTENCE is HARMING someone. The act of destroying the undead releases that piece of the soul, thus helping the person in the afterlife, and not harming anything other than smashing a bunch of rotting flesh.

So that about sums it up. I'm following the book here. With the exception of Ghosts (unfinished business), all Undead Creatures are evil, because they commit evil acts trying to seek out a taste of life. The creation of undead is evil because the caster is defiling the soul of the creature being animated. The destruction of undead is good because it is repairing the soul of a creature in the afterlife.

There are caveats here. The "good lich" is the first one I'd like to address. Even the book explains that such a being is "Extremely Rare". Allow me to clarify. The act of becoming a lich (as defined in the books) is an act of GREAT EVIL. To be a GOOD person who has committed "GREAT EVIL" is not necessarily impossible, but the rarity should be obvious. I won't go into ways I perceive this could happen as I wouldn't want to ruin anyone's role play.

Second, is intelligent undead. Because the spell is higher level, it should be obvious that is more powerful than it's lower-level counterparts. When using higher level spells to create intelligent undead, it requires binding of a larger portion of the soul to the corpse. As a result, the creature gains an intelligence. The intelligence is NOT that of the creature that was killed, but simply a general ability to learn and understand as any intelligent creature. Intelligent undead STILL pursue destruction of life when not controlled.

Third, is ghosts. Ghosts that chose to stay behind of their own will may be any alignment. Ghosts created by necromantic spells are evil.

Finally, a word on Liches in general. The act of becoming a lich requires an act of great evil as defined in the books. This is equivalent to drinking the blood of a newborn that the wannabe lich has just slain (actually worse, but I don't want to get too descriptive here). The creation of a phylactery is considered the epitome of necromancy. This fits with all of the above, because it involves not only the mastery of soul binding (the level 9 spell) but the ability to bind one's soul and use a piece of it to animate the lich's corpse, allowing the destruction of the lich's corpse to return that piece of the soul to the rest of itself. Additionally, it works similar to Clone, which is another level 9 spell. I recommend that both of these spells be on a caster's spell list if he/she wishes to pursue lichdom, but I can imagine some of my players may manage to role play their way around this rule.

    
12.09.2012 / 13:45

Um dos mais excelentes artigos da revista Dragon que eu já li cobre essa questão. O artigo é Shades of Death por Wade Nudson, aparecendo em Dragon # 298 (agosto de 2002, página 63).

Ele fornece justificativas para necromantes de alinhamentos neutros e bons, conhecidos como o Caminho Cinzento e o Caminho Branco, respectivamente.

Os necromantes do Caminho Cinzento consideram os mortos-vivos como meras ferramentas. Conhecimento não é bom ou mau; apenas o uso disso é assim. Os necromantes legais e neutros consideram sua responsabilidade controlar ou destruir os mortos-vivos que encontram para proteger os outros, enquanto os necromantes caóticos e neutros pensam nos mortos-vivos como uma alternativa livre de culpa à escravidão humana.

Necromantes bem alinhados do Caminho Branco tratam mortos-vivos inteligentes com respeito e os usam para fins nobres. Eles coletam conhecimento de necromancia para usá-lo contra necromantes perigosos e mortos-vivos. Os bons necromantes legais podem ser cruzados militaristas que comandam um pequeno número de coortes de mortos-vivos. Necromantes caóticos e bons consideram seus mortos-vivos camaradas em vez de servos e formam equipes muito unidas.

    
14.09.2012 / 21:05

Uma vez eu li um artigo sobre " necromantes brancos ". É para o Pathfinder , mas pode ser facilmente adaptado para outras edições do D & D. Necromantes brancos lutam contra mortos-vivos usando necromancia. Eles não o usam para invocar mortos-vivos, mas para bani-los.

Caso contrário, não consigo imaginar alguém que esteja roubando cadáveres de cemitérios e os animando para que ele seja um bom rapaz.

    
12.09.2012 / 10:29

Eu gosto da resposta do LitheOhm, e posso pensar em algumas maneiras para um necromante não maligno ser jogado. Mais uma vez, isso depende da configuração.

Como, você pergunta? Aqui está uma maneira: pense no conceito de purgatório. No cristianismo, este é um estado temporário de purificação para pessoas que faleceram com pecados menores, antes de serem autorizados a entrar no céu. Agora projete isso em seu cenário de fantasia: um crente em uma divindade já passou, mas foi julgado não suficientemente digno de ser aceito em sua vida após a morte prometida, antes de ter expiado suas transgressões. Isso envolve um período de servidão, como um morto-vivo, ligado a um dos sacerdotes da divindade. Com efeito, os mortos-vivos são agora servos contratados, dados ao padre para controlar. Parte disso pode estar dando seus restos mortais para a igreja para usar como trabalhadores servis, usados como zumbis e esqueletos. Alguns destes podem estar sendo enviados como mortos-vivos incorpóreos para servir os sacerdotes.

Claro, isso não se encaixa em todas as religiões. Um deus alegre de flores e unicórnios provavelmente nà £ o iria querer apodrecer cadáveres como criados. Mas um deus da morte - que não é necessariamente um mal, como eu me lembro da 2 ª edição do Complete Priest's Handbook descrevendo - pode não ter nenhum problema com isso.

    
12.09.2012 / 11:29

Eu odeio ser o único a ser negativo aqui, mas eu tenho que discordar da maioria dos pôsteres aqui. Para o sistema 3.5 (incluindo FR), a necromancia é um ato maligno. Além do descritor "Mal" nas magias que fazem isso, há uma resposta direta a essa questão. (BTW, personagens são incapazes de conjurar magias do alinhamento oposto seja bom / mau ou lei / caos)

Do Livro das Trevas Vile Pg 8 :
Sob a seção "Evil Acts" no capítulo: "A natureza do Mal em> "states:
"Criando-os (mortos-vivos) é um dos crimes mais hediondos contra o mundo que um personagem pode cometer. Mesmo se eles são ordenados a fazer algo bom, mortos-vivos invariavelmente trazem energia negativa ao mundo, o que torna um lugar mais sombrio e maligno." "

Dito isto, você pode ter um personagem Neutro que faça o bem o suficiente para combater o mal que ele faz, levantando mortos-vivos.

    
12.02.2013 / 01:23

Eu acredito que isso só depende de como você desenvolve o seu background de personagem. D & D geralmente retrata necromancers e criaturas mortos-vivos como sendo mal, no entanto, existem algumas exceções. Em Forgotten Realms, elfos podem se tornar Baelnorns (boas liches). Expandindo a ideia para cenários não D & D, os necromancers de Diablo II estão limitados à moralidade neutra.

    
13.09.2012 / 19:32

Aqui está uma resposta baseada em um contexto histórico cristão, em vez de D & D:

Os tropos em torno da necromancia e dos mortos-vivos encontrados em RPGs são baseados em uma mistura de contos populares (de vampiros, fantasmas, etc.) e crenças medivalistas que viam a necromancia como um pecado real com o qual a Igreja precisava lidar. A necromancia era uma acusação muito comum nos julgamentos de bruxas.

Eu duvido que alguém acredite aqui que as pessoas na época estavam na verdade comandando servos esqueléticos, então em quais dessas acusações foram baseadas? Muito simples: comunicando com os mortos. Médiuns, sessões, ouija boards, esse tipo de coisa. As pessoas acreditavam que seus entes queridos mortos estavam vivos no outro mundo (afinal, a Igreja lhes dizia isso!), E queriam conversar com eles, e algumas pessoas pensaram que poderiam ajudá-los (ou fingiam, para fazer dinheiro). A Igreja viu esse desejo como humano, mas pecaminoso e condenatório, mas, de outro modo, Satanás usa nossos desejos para nos tentar para as trevas.

Então aí está: Uma mulher cujo marido morreu no mar quer dizer adeus e dizer a ele que seu filho nascido nesta ausência é saudável. Um homem quer se reconciliar com o pai que morreu quando não falava há anos depois de uma discussão. E agora você descobre que é capaz de satisfazer esses desejos. Isso tornaria essas pessoas muito felizes e não machucariam ninguém. Isso é certamente um bom ato.

Mas há áreas cinzentas por toda a parte, e a mesma magia pode ser usada para fazer coisas escuras e terríveis, e usá-la pode mudar você ao longo do tempo.

    
15.09.2012 / 12:52

Havia um produto da 2ª edição, o livro completo de Necromancers. Era um livro de splat de opção DM azul. O CBoN dividia a necromancia em branco, cinza e preto, e o Animate Dead podia ser usado por um necromante de qualquer cor. O livro em si tinha uma linha sobre isso não ser a animação que é mal, é o que você faz com eles depois. Esqueleto ou zumbi carregando sua bagagem? Não o mal. Desencadeando um exército de mortos-vivos em uma cidade indefesa? Mal.

Eu tive um necromante cinza no 2E que começou como CN, mas em algum momento teve um deslocamento de alinhamento para CG. Mesmo as classes que normalmente se oporiam (como os druidas), são gratas por usar o Animate Dead.

    
11.02.2013 / 20:53

Supondo que você queira levantar um exército de mortos-vivos , a resposta é não na maioria das configurações. Criar uma criatura morta-viva é intrinsecamente fazer algo ruim com seu corpo e alma (veja a discussão em Um morto-vivo inteligente contém uma alma ). É algo que poucos consentiriam e, em seguida, geralmente imprudentemente.
No entanto, , no cenário de Eberron há energia positiva baseada Imortal que são criados a partir de voluntários. Estes são essencialmente bons análogos para os mortos-vivos, e seus criadores também são bons.

    
13.09.2012 / 19:57

Create Undead e Animate Dead ambos têm o descritor do Mal. Então, pelo livro, sim, é mal . Mas isso é somente se o GM é sobre as regras. É como minha pergunta sobre se beber sangue é ruim porque o A transcrição de sangue tem o descritor do Mal .

Se para você, levantar um corpo dos mortos (perturbar a paz de sua alma) não é tão ruim quanto beber sangue para ganhar um feitiço, então Necromancia pode estar perfeitamente bem. "Pergunte ao seu GM" é a minha resposta final.

    
14.09.2012 / 12:49

Eu não tenho o livro para citar, mas havia um livro 3.5 que tinha um capítulo muito bom sobre necromancia, resumia-se ao que seu mestre, ou jogadores, incluíam se participassem da formação do mundo, decidiam é.

A questão mais importante é "Animar um esqueleto é mais mal do que criar um golem" golens são geralmente fluffed como sendo animados por seres elementais, mas para ele ser kosher os espíritos estão "dormindo" não estão realmente conscientes de que estão sendo escravizados fazer coisas.

Se o seu esqueleto não usa a alma de um ser vivo ou essa alma não é prejudicada, sua necromancia não é pior que um feiticeiro usando um golem.

Se o seu esqueleto depende da alma estar com dor, pois é limitado a ele ou criar o esqueleto permite que a energia maligna de algum plano de morte, um exemplo do livro, então o que você está fazendo é mal.

Desculpe, mas a resposta é conversar com o Mestre e tentar ver se o mundo pode ser alterado / já permite um bom necromante, como uma nota lateral, mesmo que os esqueletos sejam equivalentes aos golems. restos mortais de tal maneira.

Mas um herói / anti-herói odiado pelas próprias pessoas que ele jurou proteger é divertido interpretar minha palavra.

    
11.02.2013 / 21:28

As regras básicas do 3.5e DnD definem necromancia, a canalização de energias negativas para qualquer uso, como um ato maléfico, não importando quem utiliza essas energias. Eles são especialmente claros de que criar cadáveres para servir seus desejos também é completamente e inequivocamente maligno.

Isto é para a configuração padrão do DnD 3.5e (e provavelmente também 4.0).

Isso não significa que o seu jogo precise considerar tais ações como sendo inatas e malignas.

A coisa maravilhosamente flexível sobre o DnD é que você pode alterá-lo para atender às suas necessidades e desejos. Sim, como está escrito no texto Necromancia é automaticamente mal, e mesmo lançar tal feitiço seria um ato maléfico, mas uma regra de casa é simples, pois "feitiços alinhados pelo mal conjurados por clérigos bem alinhados não carregam o descritor maléfico", ou mesmo apenas 'feitiços de necromancia não são maus' podem tornar Necromancia tão inócua quanto uma magia de Dominar Pessoa (e realmente, por que é certo comandar uma pessoa para dançar a cada capricho quando eles estão vivos, mas quando eles são um cadáver? de repente está tudo errado?)

Para responder a essa questão hipotética no meu parágrafo anterior, há uma razão pela qual a necromancia é definida como 'sempre maligna' no núcleo. Não é porque o ato em si é necessariamente ruim, ou usado para propósitos ruins, mas porque o sistema de alinhamento reflete uma luta entre os Anjos e os Demônios literais - Arqueios e ... demônios reais. A necromancia usa energia negativa, que é uma energia demoníaca e, portanto, uma ferramenta do lado "maligno" desse conflito.

Mesmo no núcleo, há uma maneira de contornar esse problema.

Faça assim mesmo

Canalizar energia negativa, por núcleo, é um ato absolutamente maligno. Isso não significa, no entanto, que um clérigo que canaliza energia negativa esteja cometendo um ato maligno com essa energia, e certos Deuses flexíveis podem sorrir com a ironia de usar energia negativa para realizar atos do bem.

Alguns podem também despir-se de seus poderes clericais e derrubá-lo com um raio para uma boa medida, mas partes iguais podem nem notar, e se seu personagem pode justificar o uso de energias malignas para boas causas, não apenas as mantém alinhado com seu alinhamento, torna-os um personagem muito mais complexo e interessante. Você poderia facilmente conceber um personagem que usa energias necróticas com frequência, para as forças do bem, seja com um peso pesado em seus ombros, sabendo que horrores eles estão fazendo, mas lutando para fazer as coisas certas no mundo ou abraçando alegremente seus talentos naturais. com energia necrótica por razões positivas, sabendo muito bem que o bem final que eles superam o mal inerente ao uso dessas energias.

Se você quer que a necromancia não seja inerentemente má, é tão fácil quanto mudar as regras para que as magias simplesmente não sejam más. Se, no entanto, você quiser fazer um personagem que use essas energias para o bem apesar de suas energias malignas inerentes, então você tem um desafio profundo e interessante à sua frente para construir tal personagem, e eu desejo a você sorte.

    
01.11.2013 / 14:27

Você pode absolutamente fazer um bom necromante pela RAW. Muitas das respostas estão fazendo a suposição de que você está falando sobre ressuscitar os mortos ... mas os necromantes fazem caçadores excepcionais dos mortos-vivos. Além de todos os feitiços necromantic 'raise dead', há também muitos feitiços necromânticos que visam especificamente undeads hostis, ou permitem que você mantenha distância de seus ataques de toque desagradáveis. Eu tinha um desses jogadores em um dos meus jogos - eles nunca criavam uma única criatura morta-viva, mas focavam inteiramente na destruição dos mortos-vivos, e acharam a necromancia uma ferramenta muito útil para isso.

Mas ressuscitar morto, exceto no reino de fontes de energia positiva de mortos-vivos, é sempre malvado. E os mortos que se voluntariam para serem criados como mortos-vivos com energia negativa ... bem, é assim que você pega esses espíritos corruptos do 'guardião' que matam os valentões que deram aos seus filhos noogies.

    
10.04.2014 / 20:09

Você pode fazer um bom necromante, mas terá que improvisar os descritores Bom / Mal em feitiços.

Como todos os outros apontaram, RAW diz que curam o Bem, os mortos-vivos, o Ruim, o que não existe e o que é ou não.

Mas como você já está pensando em sair um pouco do roteiro com seu necromante de qualquer maneira, não há motivo para ficar com eles. (E pessoalmente, eu nunca entendi como um clérigo maligno que cura um monstro maligno para que ele possa fazer mais mal é de alguma forma um ato bom .

Então, aqui está minha sugestão. Remova todos os descritores Bom / Evil e deixe o Mestre decidir se os resultados fazem dele um ato bom ou ruim. (Que é como todos os não-conjuradores são julgados de qualquer maneira). Isso pode ter duas formas:

  1. literalmente remova os descritores. Não há feitiços bons ou feitiços ruins (e você pode até mesmo derrubar Law / Chaos também), o que significa que um monte de feitiços não funcionam direito (por exemplo, ProtEvil / ProtGood), e seu mestre terá que dar um tapdance em torno de alguns as descrições de anjo / demônio, mas essa é a rota mais curta.

  2. Mantenha os descritores, mas redefina-os ligeiramente. Magias "boas" canalizam energia positiva e feitiços "malignos" canalizam energia negativa. Mas o que dizer que o Sr. Mal curando um monstro não está corrompendo esse bom feitiço no processo de canalizá-lo? (E vice-versa: o seu necromante está redimindo a energia negativa na Causa dos coelhinhos fofos). Basicamente, apenas remova o julgamento automático (e deixe isso para o Mestre / outros jogadores - tendo em mente que o lutador de alguma forma pode matar todos os tipos de coisas sem ser automaticamente Mal!), E use os descritores como um gancho de interpretação. Esta é provavelmente a resposta mais fácil, uma vez que ainda permite que seus Anjos / Demônios sejam o Mal Real (e, portanto, permite que todos os outros feitiços se comportem).

10.04.2014 / 18:28

O Crimson Pandect contém uma classe personalizada para uma seita de (principalmente) elfos chamada Kuan Amelatu que são essencialmente bons necromantes. Seu foco está em ajudar os espíritos dos mortos, quer isso signifique destruir criaturas mortas-vivas, vingar-se contra assassinos e necromantes, ou acalmar os espíritos daqueles que são incapazes de seguir para a sua própria vida após a morte. Eles têm uma lista de magias personalizada que inclui várias magias que invocam os espíritos daqueles que eles ajudaram anteriormente e solicitam sua ajuda, mas nenhuma das magias padrão do tipo Raise Dead .

(Crimson Pandect é escrito como um suplemento do Labyrinth Lord para o Red Tide , mas as regras são facilmente adaptadas para qualquer sistema D & D pré-3e e inclui notas sobre como usá-las em outras configurações.

    
11.04.2014 / 11:33