Por que os * personagens * não se rebelaram ou correram em Never Let Me Go?

Isso foi discutido (extensivamente) em uma entrevista com o diretor do filme. Desculpas pela enorme bolha de texto.

One of the consistent questions people have about the film is, "Why don’t they run away?" What would your answer be to that?

Maybe it’s a failing of the film that the question comes up as often as it does – I don’t know

There are many ways to answer the question because it’s a question that gets to the heart of what the movie is exploring. I’m always loathe to answer this question myself because if you were to ask this of Kazuo, his response is so astoundingly eloquent, I always feel, “Oh, darn: why do I have to answer this? Why can’t we get Kazuo on the phone?” Kazuo’s answer, in brief, is that there have been many films with stories about the kind of anomaly of brave slaves rebelling against an oppressive or immoral system, and he just isn’t as interested in telling that story as he was in the ways that we tend not to and the ways that we tend to accept our fates and the ways that we tend to lack the necessary wider perspective that would make that an option.

When I have shown the film to Russian audiences the question doesn’t come up. When I show the film to Japanese audiences, in Tokyo, the question doesn’t come up. There are societies where the process of that society and the reality of the atmosphere of that society is so pervasive, since birth, that people are raised to believe that it’s noble to, be a cog, really, and fulfil your destiny and your responsibility to the greater society. It’s just how these characters think. It’s a very western idea and a very American idea that a movie story is somehow broken if it’s not about a character who fights.

If you know Kazuo’s other books and if you’re able in the reading of a novel to immerse yourself in Kathy’s perspective to a greater degree than we were able to depict in a film... that question doesn’t come up when you’re reading the book. It’s... You can tell that it’s obviously about characters that lack that perspective and that the notion of running wouldn’t even occur to them – they’ve been brain-washed since childhood to believe that they’re lucky, that they’re privileged, that they’re providing an honoured, unique service to the society.

That’s just sort of the prosaic answer to the question. The whole idea of the film is really a metaphor. If you take it too literally then you would ask those questions but if you understand that the film is a rumination on the fact of the brevity of our lifespan then that question doesn’t really come up. And maybe it’s a failing of the film that the question comes up as often as it does – I don’t know. What was your feeling about it?

That we have the illusion of choice, but a lot of us don't run away... You could have had the obligatory scene where someone tries to run away, but I wouldn't want to see that film. Or, rather, I've seen that film...

Well, we suggested it, as Kazuo does - that a mythology, a rumour, rose in the school - over the years - that that would happen if someone tried to run away.

O escritor da história, Kazuo Ishiguro, falou sobre essa questão em uma entrevista no lançamento do filme:

• Ele não queria contar a história dos escravos que se rebelam.
• Ele é fascinado pela medida em que as pessoas (quando ameaçadas pela autoridade) permanecem passivas.
• Os jovens do livro simplesmente não têm nenhuma concepção de um mundo em que possam escapar. Eles não conseguem encontrar liberdade porque lhes falta "perspectiva".

Os clones foram condicionados socialmente durante toda a sua infância para aceitar seu propósito. (Há muita pesquisa sobre condicionamento social - embora não haja exemplos da vida real sendo usados exatamente assim, existem alguns exemplos em que foram usados para instilar uma crença em algo que agora consideramos inadequado).

Durante várias partes da história humana, a escravidão foi considerada aceitável. Os escravos se revoltaram e fugiram, mas a maioria não o fez (do contrário, a escravidão não teria sido tão lucrativa quanto era). Os escravos foram condicionados desde o nascimento a entender que seu papel na vida era trabalhar para seu mestre.

Note que, embora os personagens não queiram "completar", eles nunca parecem considerar que não o farão. Seu objetivo é um diferimento, não uma isenção. Tudo o que eles já conheceram está centrado em torno de seu lugar dentro do sistema de doação.

É provável que também existam medidas para lidar com quaisquer clones que tentaram escapar (por exemplo, as braçadeiras que todos eles usam e 'check in' foram presumivelmente para este propósito). Como eles foram criados em isolamento, eles se destacam entre os humanos normais (por exemplo, a cena no café, onde seu comportamento é definitivamente anormal, porque eles são tão inusitados para fora da vida) e assim rastrear clones 'desonestos' provavelmente seria razoavelmente fácil . O filme não mostra nenhum desses caracteres, mas também não diz explicitamente que não há nenhum.

Lembre-se também que Hailsham era uma escola experimental destinada a provar que os clones tinham almas. Os clones de lá foram tratados melhor (mais humanamente) do que em outros lugares, e isso é especialmente verdade no final da história, quando o 'experimento de Hailsham' falhou. Outras escolas podem ter métodos muito mais rigorosos de impor a conformidade dos clones (métodos que teriam mais claramente um impacto duradouro, mesmo quando não estão mais sob controle direto), e no final da história os clones mais recentes podem não ter tido quase tanta liberdade quanto outras no passado.

Eu ainda não li o livro, então não tenho certeza se isso é expandido ou não.

Acabei de ler a história e esta foi a pergunta que me restou. Eu acho que é a pergunta que você deve perguntar, por dois motivos. A primeira é que estamos olhando para este mundo através da nossa lente da liberdade. A segunda é que todos nós estamos acostumados a ver o protagonista começar uma revolução nesses contos distópicos (Fahrenheit 451, Jogos Vorazes, Homens Repo, Matrix, etc.)

O brilhantismo e possivelmente toda a ideia do romance era contar a história de pessoas que não eram esse tipo de pessoa. Há todo tipo de pessoas assim no mundo. É um tropo no gênero para contar a história do rebelde - mas e os outros? Eu me pergunto como eles podem reagir a uma rebelião ... provavelmente com desconfiança e nojo. Esse é o ponto principal da história. Eles não têm a perspectiva necessária para incitar dentro de si a idéia de uma rebelião. Embora você pudesse confiar em uma explicação de ficção científica sobre por que um clone não se rebelaria, a declaração mais provável que Ishiguro está fazendo é sobre a condição humana e como a injustiça sobrevive no mundo.

Eu acho que essa música é uma chave importante para toda a provação. Sua música favorita é "Never Let Me Go", e ela não faz nada além de deixar as pessoas irem, especialmente o homem que ela diz amar mais do que ninguém - mais de uma vez. Ela nem sequer pensa na música em termos de sua própria vida. Ela nunca aplica isso às situações em que ela realmente está. Acho que estamos destinados a nos enfurecer com eles por não correr. Mas se você pensar em quem eles são como pessoas, isso não faria sentido.

A história toda me lembrou da idéia de rãs em água quente. Se você colocar um sapo na água e girar a água devagar o suficiente, ele permanecerá lá, nunca tentando sair da água, até que tenha sido fervido. Isso é o que está acontecendo com os clones da história. É aterrorizante, mas também muito realista. Grande livro. Eu estava procurando por alguma "explicação" de por que eles não correram, mas ler este tópico me fez perceber que, se tivessem, essa história não teria o mesmo significado.

E no livro, quando em Hailsham, há uma história de que um menino foi assassinado na floresta e suas mãos e pés foram cortados. Então, quando as crianças eram impertinentes, um castigo seria olhar pela janela para a floresta.

Eu tive que concordar com Patrick. Junto com isso, eu acho que toda a provação de deixar os limites de Hailsham se conecta a isso - eles acreditavam que se você fosse para a floresta você seria morto e eu acho que, em certo sentido, eles ainda acreditavam que se deixassem de onde Era suposto / permitido que algo terrível lhes acontecesse.

Embora o livro não mencione braceletes, mas talvez essas pulseiras tivessem um dispositivo de rastreamento?

Eu acredito que essa foi uma escolha criativa por parte do diretor. Foi uma das questões que não foi abordada diretamente no filme - uma ênfase implícita no fato de que isso não faz parte do objetivo.

Em outras palavras, estamos lidando com uma sociedade inteira que tem sua própria estrutura interna. Pode ser que a razão pela qual eles não estão escapando é o seu condicionamento social / psicológico. Também pode ser que, a partir daí, a sociedade desenvolva métodos de busca muito sofisticados (vigilância, implantes de chips, etc.). O resultado de tudo o que é, no entanto, sendo tudo a mesma coisa - as crianças não consideravam escapar de uma opção.

Dar detalhes sobre prevenção de fuga encorajaria o espectador a focar e objetar algo que realmente não é uma parte importante do filme. Em vez disso, como espectador, você é encorajado a examinar suas próprias idéias de como surgiu a nossa / sua própria aceitação de normas sociais questionáveis, sem a logística técnica específica para o mundo fictício do filme atrapalhar.