Os “níveis de classe” em D & D e Pathfinder foram feitos de propósito?

28

Ao ler em todos os lugares, as classes nos jogos que mencionei no título diferem em poder muito . Isso ocorre na versão 3.5e e não foi corrigido no Pathfinder. Algumas pesquisas indicam que este problema não é mais tão strong no 5e, mas ainda está presente no 4e.

Eles foram criados de propósito? Ou foi um erro?

Por que esse desequilíbrio foi mantido por tanto tempo? Por que as classes "mais fracas" não foram aprimoradas ou as classes "mais strongs" foram nerfadas? Os níveis de classe foram criados de propósito?

    
por Baskakov_Dmitriy 16.02.2017 / 15:57

1 resposta

Quase certamente não.

Um dos autores da terceira edição, Monte Cook, afirmou que era uma característica pretendida para recompensar a "maestria do sistema", por exemplo aqui . Ele credita / culpa a familiaridade e o sucesso da Wizards of the Coast com recompensas baseadas no domínio do sistema em Magic: the Gathering para essa escolha.

Mas isso foi escrito bem depois do fato, e sempre me pareceu uma tentativa de salvar a cara em retrospectiva. Eu comprei que havia alguma intenção de fazer com que classes mais complexas tivessem um teto de maior poder, como forma de incentivar classes mais complexas e recompensar aqueles que dominavam essa complexidade, mas eu não minuto acredita que se pretendia que a lacuna fosse tão maciça. Sabemos que, pelo menos no início, a Wizards julgou mal o valor relativo de certas características de classe, como admitido por Mike Mearls ao discutir maneiras de melhorar a classe de hexlâmina muito fraca .

Ao contrário, 4e foi escrito do jeito que foi em reação ao desequilíbrio de 3e. D & D nunca tinha estado particularmente preocupado com "equilíbrio", mas com 3e, duas coisas aconteceram:

  1. Um novo público mais preocupado com o equilíbrio do que o público anterior estava prestando muito mais atenção aos fracassos nesse domínio.

  2. O saldo de 3e era muito ruim .

O So 4e foi escrito para reagir contra isso, para fornecer um ambiente mais estável e previsível para rodar jogos de D & D. Havia razões filosóficas de design de jogos para isso (crença de que o equilíbrio intrinsecamente contribuía para um jogo melhor), e havia também razões comerciais importantes para isso (antes do 4º, as vendas de livros foram strongmente afetadas pelo que os Mestres permitiriam, que foi strongmente afetado pelo equilíbrio - o 4e tentou fazer com que tudo fosse permitido, para melhorar as vendas, o que eles só poderiam fazer se tudo fosse seguro de usar sem a validação do DM).

E então o Pathfinder existe principalmente como uma reação contra o 4e, em parte contra a devoção ao equilíbrio do 4e. Eu não acredito que Paizo compreenda ou reconheça a grande variação de poder em seu próprio sistema, mas mais importante, eles desdenham ativamente o conceito de equilíbrio em primeiro lugar. 4e mudou um monte de coisas que alguns senti que D & D foi o que é, e muitos acharam que não era "D & D real" - e isso inclui Paizo e seus fãs em grande parte. Então eu não acho que o desequilíbrio do Pathfinder foi intencional em tudo - eu não acho que Paizo concordaria que existe, embora eles estejam objetivamente errados nesse ponto - mas eu acho que não preocupar-se com, ou mesmo desdenhar ativamente, equilíbrio foi intencional no Pathfinder.

Enquanto estamos no assunto, o 5e parece ter sido escrito em reação ao 4e e ao Pathfinder - ou seja, em reação à fratura da base de fãs causada pelo 4e, que o Pathfinder (e, em menor escala, jogos OSR) aproveitou. 5e foi uma tentativa de recapturar os fãs que não gostavam do 4e e se mudaram para o Pathfinder (ou OSR). Ele não tem o desdém ativo pelo equilíbrio que o Pathfinder faz, mas ele definitivamente não mantém o equilíbrio como o principal padrão pelo qual um RPG deve ser julgado, como se fez, sem dúvida.

E, finalmente, uma observação sobre fontes: Eu sou um desenvolvedor freelancer de terceiros para a Pathfinder. Tive que seguir de perto o desenvolvimento e os comentários de Paizo, e tive que julgar seus resultados para poder atuar nesse papel. Essa é a minha base para as afirmações que faço sobre o equilíbrio da Pathfinder e a opinião da Paizo sobre o próprio conceito.

    
16.02.2017 / 16:10