A confiança nos Sistemas de Voo Automático continua aumentando em favor das habilidades de voo manual?

A FAA certamente acredita que as habilidades de voo manual estão desgastadas em um ambiente de companhia aérea, embora em que grau não é claro. SAFO 13002, Operações de Voo Manual diz:

A SAFO é muito breve, mas há um pouco mais de informações em este documento do Comitê de Regulamentação de Aviação da Air Carrier Training (ACT ARC):

The Flight Deck Automation Working Group (FltDAWG) identified that the lack of practice with automation has contributed to the degradation of manual flying skills. European Aviation Safety Agency (EASA) safety information bulletin 2013-05 comments that continuous use of automated systems does not contribute to maintaining pilot manual flying skills.

Esse documento faz referência a um estudo da NASA de 2014 chamado A Retenção de Habilidades de Voo Manual no Cockpit Automatizado . Sua conclusão foi:

We found that while pilots' instrument scanning and aircraft control skills are reasonably well retained when automation is used, the retention of cognitive skills needed for manual flying may depend on the degree to which pilots remain actively engaged in supervising the automation.

A análise detalhada mostrou que as habilidades motoras geralmente não são muito degradadas (por exemplo, abordagens de vôo com a mão), mas habilidades cognitivas (mentais), como navegação e visualização, são muito mais significativamente afetadas:

Pilots sometimes struggled to maintain an awareness of where the airplane was with respect to the planned route, to reference their charts to keep track of what came next, to configure the airplane anew as they passed each important waypoint along the planned route, and to recognize and deal with instrument systems failures when they arose.

Pelo menos com base nessas informações, parece que a atividade física do vôo manual não é afetada pela automação, mesmo voando em instrumentos. Os riscos que a NASA encontrou parecem ser mais amplos e relacionados à consciência mental e ao estado de alerta, incluindo a capacidade de solucionar problemas.

Existem algumas desvantagens em sistemas de voo totalmente automatizados. No topo desta lista estão falhas de componentes e sensores, e habilidades de voo erodidas por parte dos pilotos. Os sensores falham de vez em quando, o que pode colocar a aeronave em uma atitude perigosa, enquanto os sistemas automatizados podem acalmar os pilotos em um sentimento de complacência e deixá-los despreparados para lidar com uma emergência inesperada.

Considere esses incidentes nos quais sistemas automatizados de voo tiveram um papel importante:

Voo de aceitação da Air New Zealand, 2008. Em um vôo de aceitação, quando a ANZ estava recuperando um A320 que havia alugado para a XL Airways na Alemanha, um sensor congelado de ângulo de ataque fez com que a aeronave parasse e colidisse com o oceano após o vôo. O sistema se comportou de maneira imprevisível ... ironicamente, enquanto os pilotos testavam a recuperação da tenda automática.

AF 440 ... neste caso, o sistema de voo automático não foi diretamente responsável. No entanto, a combinação do sistema de voo automático que caiu devido a tubos de pitot congelados e uma tripulação de voo inexperiente, possivelmente com habilidades de pilotagem básicas erodidas devido à excessiva dependência de sistemas de voo automático, levou a uma alta altitude e à perda do aeronaves e todos a bordo. Fatores contribuintes são o design sidestick independente (em contraste com o stick de vôo central diretamente conectado que poderia ter alertado o piloto que o copiloto tinha o stick totalmente para trás), e o auto-throttle não dando nenhuma indicação visual de que ele havia mudado a entrada de energia (como em mover os aceleradores).

Falha do ângulo de ataque do Qantas 72 , enviando sinais conflitantes para o computador de controle de vôo. O A330 não caiu, mas os pilotos tiveram que lutar com o avião enquanto passava por vários ciclos extremos de subida / mergulho, até que pudessem estabilizá-lo. Um tripulante e 11 passageiros sofreram ferimentos graves, enquanto 8 tripulantes e 99 passageiros sofreram ferimentos leves. Isso poderia facilmente ter sido um acidente fatal.

AF 296. Este é o único que todos nós vimos os vídeos ... ao fazer um voo baixo em um show aéreo regional, parece que o computador de vôo do A300 confundiu isso com uma abordagem e entrou em um ciclo de pouso e Coloque o avião em uma floresta. Com toda a justiça, este foi um esforço inicial em sistemas de voo automatizados, e esse problema específico foi resolvido.

Air Inter 148 Esta foi uma combinação de erro do piloto e as complexidades de um sistema de vôo totalmente automatizado. Ao se aproximarem de Estrasburgo, os pilotos entraram no sistema de vôo para descida, parecendo querer um ângulo para baixo no nariz de 3,3 graus, quando eles realmente entraram em uma taxa de descida de 3300 pés por minuto ... o computador de vôo estava no modo errado. Fatores contribuintes: o sistema de voo automático na verdade aumentou a taxa de descida devido a alguma turbulência encontrada, e a Air Inter não instalou um sistema de aviso de proximidade do solo em suas aeronaves. Consequentemente, a aeronave voou para o chão. Nesse caso, em vez de eliminar o erro humano, o sistema de controle de vôo automatizado parece tê-lo incentivado com um método de entrada potencialmente confuso. O artigo observa que pelo menos três colisões fatais do A320 podem ser confundidas por pilotos com o sistema automático de controle de vôo.

Estes são relatos de alguns incidentes nos quais o sistema de voo automático desempenhou um papel em um acidente ou quase acidente. Também deve ser notado que o erro humano também desempenhou um papel na maioria deles.

O outro lado é - quantas falhas foram evitadas pelos sistemas de voo automático? Isso é mais difícil de prever.

Eu encontrei este artigo em acidentes com aviões por milhão de milhas de fluxo, embora alguma interpretação seja necessária, já que os aviões da Boeing voam há muito mais tempo do que a Airbus, e claramente as versões posteriores de ambos têm registros de segurança muito melhores do que seus antecessores anteriores.

Se pegarmos dois contemporâneos modernos que são muito usados atualmente, como o Boeing 777 com alguma automação, mas uma abordagem mais tradicional ao design do cockpit e do piloto automático, e o Airbus A330 que usa um sistema de controle de vôo muito mais automatizado, descobrimos que eles tem taxas de colisão quase idênticas.

Neste momento, parece que sistemas de voo totalmente automatizados versus semi-automatizados são um empate ... e não tem uma vantagem clara.