Os pilotos são legalmente obrigados a declarar verbalmente uma emergência para invocar a autorização de desvio do § 91.3 (b)?

A resposta curta é não, não há nenhum requisito específico para que os vôos VFR declarem uma emergência, mas você deve explicar-se a si mesmo e às suas ações quando chegar ao solo.

My assumption is no because a 2-way radio is not even required in all locations.

Para expandir isso você não precisa de um rádio a bordo para vôo VFR (FAA FAR 91.205) então eles teriam um problema legalmente contraditório se exigissem que você anunciasse quando não tem um rádio. Como mencionado por Ron na questão você ligado a regra é "Aviate, Navigate, Communicate" Se você está muito ocupado com os dois primeiros, isso é muito mais importante.

Eu não tenho certeza de onde eles estão puxando as aspas, mas esta apresentação da NASA sobre emergências resume bem .

“…an intent of 91.3 is to ensure the PIC will handle the emergency in a manner necessary to save lives and not be worried about regulatory compliance.”

“I’ve never seen a pilot violated for deviating from a regulation when that pilot has either declared an emergency OR has stipulated in ANY written response to the FAA that an emergency existed at the time of the deviation.”

Este artigo tem alguns pontos interessantes do ponto de vista dos advogados sobre a situação,

Madsen defended a case for a pilot who deviated from an assigned altitude due to extreme turbulence while flying a Cessna 150. The pilot had dropped his handheld mic, so he couldn't initially communicate his situation. He stabilized the airplane and was about 600 feet off his altitude when ATC called him. At that point he was able to find the mic and he told the controller what had happened. "It's unrealistic in some situations to communicate your emergency before you secure the aircraft," Madsen said. "You want to control the aircraft first." Madsen said the case was ultimately dismissed, but he felt it would have been much easier to defend had the pilot declared his emergency.

Aqui podemos ver que, em última análise, o piloto estava na direita e enquanto ele deveria ter declarado, não havia fundamentos legais que o exigissem.

Em algum nível você está à mercê da FAA com este e é claramente caso a caso (como é tudo na aviação) e o advogado no artigo acima continua dizendo

Some FAA field offices take the wording very seriously. Such was the case with the Cessna 150 pilot who deviated from his altitude. "They questioned why he didn't state an emergency and call out mayday, and they took great issue with the fact that he didn't use the accepted terms," Madsen said.

Mais uma vez, o caso foi descartado se eles estavam ou não felizes com isso.

    

Em primeiro lugar, os regulamentos da FAA não são leis, são regulamentos. As leis federais são feitas por membros do Congresso eleitos pelo povo dos vários estados. Os regulamentos são emitidos por burocratas nomeados pelos executivos. A palavra "legal" ou "legalmente" é usada corretamente quando se fala de leis, não de regulamentos. Violações de regulamentos geralmente são chamadas de "violações civis" e não têm nada a ver com "ilegalidade", que normalmente se refere a ações criminosas.

Quando os burocratas de Washington discutem os regulamentos, eles não usam as palavras "legal" ou "ilegal" pelas razões mencionadas acima. Eles usam termos como "compatível" ou "não conformidade". O não cumprimento de um regulamento da FAA não tem nada a ver com "legalidade". Eu sei que há muitas pessoas que fantasiam em controlar cada vez que um piloto apaga sua bunda e os joga na cadeia por qualquer ato imaginado de intencionalidade, mas até agora isso não aconteceu, então por favor não se refira aos regulamentos da FAA como se eles eram leis.

Quanto à sua pergunta, os pilotos são obrigados a declarar uma emergência somente se as circunstâncias permitirem.

Um piloto pode desviar-se das instruções do ATC sempre que determinar que é necessário para a segurança. Notificar o ATC de um desvio é puramente secundário ao objetivo principal de preservar a aeronave e evitar colisões.

Se um piloto se desvia de uma instrução de uma maneira que seja de interesse do ATC, então uma explicação pode ser exigida por certos oficiais apropriados, a critério desses oficiais. Se eles acharem a explicação do piloto insatisfatória ou indicativa de mau julgamento, eles podem revogar a licença do piloto.