Nada ali diz que você pode conjurar a mágica sem os componentes, então você precisa deles. Se você não os tiver à mão, não poderá completar o lançamento de feitiços e o feitiço falhará.
O que em si faz um bom argumento para o diretor primordial ser capaz de escolher deixar um feitiço fracassar, recusando-se a fazer os componentes somáticos ou vocais. A descrição também não aborda explicitamente isso.
Mas, em última análise, o spellcasting instável é um design extremamente ruim, por isso não é de surpreender que as ramificações básicas desse recurso sejam simplesmente desconsideradas. Existem maneiras de projetar sistemas aleatórios - mesmo muito aleatórios - que, no entanto, podem ser usados construtivamente e se encaixam bem no jogo. Esse design, no entanto, não se preocupa em fazer nada disso - ele apenas diz “role na lista completa, esse é o seu feitiço!” E falha em considerar o que isso significa na prática, como lidar com casos como esse pergunta ou como tal personagem realmente funciona. Não é apenas um design ruim, é também um design preguiçoso . É uma abdicação completa das responsabilidades de um designer de jogos fornecer conteúdo de qualidade aos clientes. Eu nunca permitiria isso em meus jogos, e eu recomendo strongmente que todos os GMs proíbam isso.
Desenhos melhores são certamente possíveis aqui. Fora de minha cabeça, um sistema que permita ao personagem bancar uma mágica aleatória por um período de tempo - pelo menos permitindo que eles tenham tempo para descobrir qual a melhor forma de usá-la, obter quaisquer componentes que eles precisem, etc. - seria um começo. Não precisa ser longo, mas até mesmo a habilidade de atrasar o feitiço em 1 rodada aliviará uma tonelada de problemas, incluindo os questionados na questão, bem como @O comentário do HeyICanChan é realmente bom perguntando sobre quanto tempo os tempos de casting funcionariam sob o sistema oficial .
A outra coisa que simplesmente não vai funcionar aqui, está rolando toda a lista. Os números fornecidos na descrição - quais fontes isso inclui? Eu não sei, da leitura, mas definitivamente me preocupa. O que acontece quando alguém compra um novo sourcebook? O diretor primordial é obrigado a começar a incluir esses feitiços em suas chances aleatórias? E se ele não gostar de nenhum desses feitiços, e agora suas chances de conseguir um feitiço que ele realmente quer caiu significativamente? Quero dizer, você pode imaginar um “livro de feitiços divertidos e bobos” que pode ser divertido e bobo, mas é muito difícil ou impossível de usar em muitas situações. Divertido se você conseguir que eles funcionem, muito menos divertido se esse livro dobra suas chances de conseguir um feitiço inútil. Especialmente se alguém trouxesse o livro para a mesa e você nunca o quisesse para começar.
A solução aqui é permitir que o diretor primordial configure listas menores, subconjuntos de sua lista completa de magias que, enquanto eles ainda estão recebendo aleatoriamente, eles podem pelo menos ter certeza de que todas as opções na lista são razoavelmente úteis. . Eles também podem evitar colocar coisas com componentes de materiais caros. A maneira mais fácil de fazer isso é apenas uma lista de magias por nível, talvez modificáveis diariamente. Mas você pode permitir que o diretor primal faça várias listas por nível de magia, então eles podem fazer talvez um conjunto de magias de dano, um conjunto de feitiços de buffing, um conjunto de feitiços de invocação - eles ainda não sabem o que eles irão get, mas eles terão algum tipo de idéia o que eles conseguirão.
Existem muitas opções. Até essas são apenas ideias realmente rápidas que estão no topo da minha cabeça. Há também outros casos importantes, que opções como essas podem remover preocupações sérias ou manipular adequadamente. Descobrir o que funciona melhor, quais casos ainda precisam ser manipulados e como lidar com eles, tudo isso faz parte do trabalho do designer. O designer desse recurso de classe, na minha opinião, não fez o seu trabalho. Me entristece pensar que as pessoas estão gastando dinheiro em seu abandono do dever.