Costumava ser RAW, o sniper não estava recebendo o ataque furtivo. Por quê? Nenhuma boa razão além disso "uma leitura legalista das regras dizia isso". Não há fim de grandes tópicos em paizo.com passando por detalhes tortuosos como visão e furtividade e tudo o que funciona no núcleo PF, especialmente aqui e aqui , e o resumo foi" servilmente seguindo as regras significa coisas que não fazem sentido. " Você nunca recebe um ataque furtivo por furtividade, porque "você não pode ficar furtivo enquanto ataca" e "ele não diz que você tem um ataque furtivo só porque alguém não pode te ver, já que oculto não é uma condição oficial (tm)".
Anteriormente, eu invocava o privilégio da GM para implementar RAI - como no Pathfinder, eles dizem claramente "o GM é a lei além das regras escritas" - e fazem com que eles tenham um ataque furtivo. Porque faz sentido do ponto de vista da lógica mundial do jogo / sim e você pode decidir que isso é mais importante do que o ponto de vista RAW. IMO a intenção clara era atacar furtivamente alguém de Stealth. Você sabe, "roubar", "atacar", coisas que acontecem no mundo real e em todas as edições anteriores do D & D.
Posso atacar de discrição?
Agora, no entanto, as regras do Stealth foram erratas para dizer especificamente "você pode atacar de forma furtiva", o que significa que sim, você recebe o ataque furtivo. Veja a versão atualizada no PRD que diz:
Breaking Stealth: When you start your turn using Stealth, you can leave cover or concealment and remain unobserved as long as you succeed at a Stealth check and end your turn in cover or concealment. Your Stealth immediately ends after you make an attack roll, whether or not the attack is successful (except when sniping as noted below).
Sniping: If you've already successfully used Stealth at least 10 feet from your target, you can make one ranged attack and then immediately use Stealth again. You take a –20 penalty on your Stealth check to maintain your obscured location.
Então o RAW foi atualizado para combinar com o RAI para o que vale a pena (aparentemente é realmente significativo para alguns, apesar de todos os meus rogues terem sido felizes atacando de Stealth desde o ano 2000 ...).
Um ataque furtivo permite ataques furtivos?
Sim, se você é invisível, seus ataques são ataques furtivos.
Jason Buhlman declara claramente a intenção nos fóruns da Paizo :
For simplicities sake, it should be assumed that those making Perception checks get to do so at the most favorable point during the movement of a character using Stealth, to avoid making checks every time the condition changes. Technically, I think you would get a check whenever the conditions change, but that might make things overly complicated during play.
Creatures are denied their Dexterity bonus to AC "if they cannot react to a blow" (CR pg 179 under AC). It was our intent that if you are unaware of a threat, you cannot react to a blow. I think we probably should have spelled this out a wee bit clearer, but space in the Stealth description was extraordinarily tight and ever word was at a premium. That said, I think these changes clear up the situation immensely (compared to where they were.. which was nebulous at best).
Eles não se incomodaram em mudar o RAW porque a maioria das pessoas usa o bom senso e o joga desse jeito. Stealthed = sneak, etc.
RAW + Pathfinder = Panda triste
É por isso que, quer você goste ou não, uma abordagem RAW pura ao Pathfinder sempre será frustrante; os desenvolvedores explicitamente não se incomodam em limpar o RAW quando o RAI e / ou o bom senso estiverem claros. Não é uma prioridade deles e eu, pelo menos, estou muito feliz com isso - eles gastam seu capital intelectual fazendo novos conteúdos interessantes e divertidos em vez de criar regras e apenas recauchutando o mesmo conteúdo ano após ano, como a WotC fez com o 3.5 (Return to the Return to o módulo 1e, alguém?).