A circular consultiva da FAA (AC) 150 / 5300-13A abrange "padrões e recomendações para projeto do aeroporto. " Não inclui restrições à proximidade de corpos de água, mas faz a seguinte recomendação no parágrafo 319 (a):
It is recommended that the entire RSA and RPZ be accessible to rescue and fire-fighting vehicles such that no part of the RSA or RPZ is more than 330 feet (100 m) from either an all-weather road or a paved operational surface. Where an airport is adjacent to a body of water where access by rescue personnel from airport property is desirable, it is recommended that boat launch ramps with appropriate access roads be provided.
Os FARs ( 14 CFR 139, Certificação e Operações: Aeroportos Terrestres ) também não indicam um limite. A única referência a corpos de água de qualquer tipo está em §139.325 (Plano de emergência do aeroporto) parágrafo (e):
Portanto, não há limite, mas os aeroportos são obrigados a levar a água em devida consideração ao desenvolver planos de emergência, e a FAA examina cada aeroporto e planeja caso a caso durante a certificação do aeroporto. / p>The plan required by this section shall contain provisions, to the extent practicable, for the rescue of aircraft accident victims from significant bodies of water or marsh lands adjacent to the airport which are crossed by the approach and departure flight paths of air carriers. A body of water or marsh land is significant if the area exceeds one-quarter square mile and cannot be traversed by conventional land rescue vehicles. To the extent practicable, the plan shall provide for rescue vehicles with a combined capacity for handling the maximum number of persons that can be carried on board the largest air carrier aircraft that the airport reasonably can be expected to serve.
Quanto ao resto do mundo, não tenho informações autoritativas; mas, como outros já postaram, certamente parece que a situação é a mesma, havendo numerosos exemplos de aeroportos em todo o mundo construídos em terra natural ou recuperada perto da água.