Esta é uma visão excessivamente simplista do Senhor dos Anéis. O próprio Tolkien delineou o tema principal do livro (além do Grande, isto é, a morte) na Carta 131 (escrito em 1951 para Milton Waldman depois que as negociações com Allen e Unwin lançaram o SdA e o Silmarillion juntos): / p>
But as the earliest Tales are seen through Elvish eyes, as it were, this last great Tale, coming down from myth and legend to the earth, is seen mainly though the eyes of Hobbits: it thus becomes in fact anthropocentric. But through Hobbits, not Men so-called, because the last Tale is to exemplify most clearly a recurrent theme: the place in 'world polities' of the unforeseen and unforeseeable acts of will, and deeds of virtue of the apparently small, ungreat, forgotten in the places of the Wise and Great (good as well as evil). A moral of the whole (after the primary symbolism of the Ring, as the will to mere power, seeking to make itself objective by physical force and mechanism, and so also inevitably by lies) is the obvious one that without the high and noble the simple and vulgar is utterly mean; and without the simple and ordinary the noble and heroic is meaningless.
O Senhor dos Anéis é, portanto, enfaticamente não sobre desenvolvimento de personagens, mas sim sobre a relação simbiótica entre personagens menores e maiores em um momento de crise no mundo inventado.
A ideia de que os personagens principais devem necessariamente mudar parece falha para mim, mas uma vez que a discussão sobre isso seria fora do tópico para este site, passarei a comentários adicionais, além de afirmar que a identificação de todos da Irmandade como personagens "principais" também é falho: nós certamente nunca vemos eventos através dos olhos de Legolas ou Boromir como fazemos através dos de Frodo, Sam, ou mesmo Gimli.
Portanto, é correto dizer que os Hobbits são os personagens que mais se desenvolvem no romance, mas é importante perceber que isso é incidental ou conseqüente ao tema principal, em vez de ser um tema principal em si mesmo. / p>