Quem foi o criador final da conspiração para roubar a pintura em Trance?

Eu sinto que o filme deixa claro que Elizabeth é a progenitora da pintura alvo de assaltos, e através de sua manipulação de Simon, coagiu-o a se aproximar de Franck com as informações internas necessárias para realizar o assalto.

Elizabeth hipnotiza Simon para "roubar algo" para ela, algo de grande valor. Sabendo que Simon é um negociante de arte, que ele tem acesso ao Goya que é carregado de significado para o casal (e que ele é potencialmente psicótico e tem atributos violentos latentes) ela talvez não duvidasse disso. ele possuía a aptidão para tentar um roubo: talvez o Goya fosse o alvo mais óbvio.

Eu não acho que necessariamente importava se ela acreditava que Simon iria puxar o assalto ou não, o objetivo era colocá-lo em algum tipo de situação que iria removê-lo de sua vida. Se Simon falhasse, ele seria preso ou morto. Se ele conseguisse, estaria vivendo no mundo do crime ou fugindo. Qualquer cenário cria distância entre ele e ela.

Lembre-se! Elizabeth não quer se apossar da pintura, ela só quer Simon para sempre.

É por isso que ela fica tão surpresa quando ele aparece em seu escritório. Suas ações resultaram em um cenário muito específico, talvez o único cenário possível, que levou Simon diretamente de volta ao seu escritório. O rumo dos acontecimentos não é sobre o destino, é sobre o subconsciente: a mente quer o que a mente quer.

Fora do universo, o Goya só é procurado pelo seu valor monetário: o fato de ser tão significativo para o casal anterior é uma boa adição narrativa, mas é, em última análise, inconseqüente, diferente de outro mecanismo de controle . para Elizabeth punir Simon.

Além disso, ela é talvez a melhor escolha para quem é o verdadeiro 'mentor' do filme, porque ela habita o papel do antigo filme: o narrador não confiável.

O clímax dos filmes revela que ela está na posse de quase todos os fatos desde o início, ou certamente mais do que qualquer outra pessoa.

É somente quando a memória de Simon retorna que ela aprende mais informações, o que identifica o Goya. Ela interpretou Simon através da hipnose, e o resto da turma através da persuasão e fingiu ignorância.

Os momentos finais da cena, quando ela demonstra seus poderes quase sobrenaturais de hipnose sobre Franck (ao apresentá-lo com a opção de sofrer lavagem cerebral para "esquecer" todas as lembranças dolorosas), aumenta o fato de que ela está em quase controle total da situação.

Eu não vi isso como sendo claro para ser honesto, mas talvez eu tenha perdido algumas falhas que traçam discrepâncias na minha interpretação do enredo.

Se você está insatisfeito com a minha resposta, poderia explicar alguns dos furos que você mencionou; quer na sua pergunta ou nos comentários abaixo da minha resposta?

    

Eu assisti esse filme, e foi a minha impressão no final que Simon nunca existiu, e que era Franck quem tinha sido o ex-agressor de verdade, e que ele foi quem foi subseqüentemente hipnotizado não apenas em esquecer tudo isso, mas também em acreditar que muitos eventos que aconteceram com ele (e muitos que não aconteceram) realmente aconteceram com Simon, que na verdade era uma pessoa completamente ficcionalizada sugerida por Elizabeth e servindo principalmente como uma forma de ofuscar ainda mais o que realmente ocorreram, além de criar uma distância adicional da memória de seu relacionamento. Daí a conveniente lesão na cabeça de Simon que levou à perda de memória, sendo Franck quem sugeriu encontrar um hipnotizador para consertá-lo, Franck e Elizabeth sendo os únicos a encontrar e negociar uma parceria, sendo a relação sexual de Franck e Elizabeth a única retratada, A insistência de Elizabeth para Simon no elevador que Franck permanecem vivos, Simon finalmente morrendo e Franck sobrevivendo, o filme termina com Franck, etc. Tanto quanto eu estou preocupado, as pistas estão todas lá. O que as outras pessoas pensam?

    

Pessoalmente, acho que o filme é feito deliberadamente para ser ambíguo em muitos pontos: algumas cenas são apresentadas como realidade no início e depois é levado a descobrir que é parte da imaginação de Simon guiada por Elizabeth. Às vezes, Elizabeth parece estar interessada em Franck e em outros em manipulá-lo. Às vezes, a cena se concentra em Franck de uma maneira que poderia ser pensada em sua fantasia hipnótica imaginária. Por todas essas razões, acho que o observador do filme deve continuar adivinhando, imaginando quem é o poderoso manipulador de todos os outros e de quem é o transe. Não há vergonha em se sentir inseguro sobre ter assistido ao filme e não ter tido a glória de afirmar ter visto o enredo claramente sem ambigüidade. Acredito que o objetivo principal do filme é deixar o observador com uma sensação de mistério e incerteza.

    

Ela teve a pintura o tempo todo. O resto do enredo são falsas memórias. Na última cena com Simon, ele vê trazê-lo em seu celular e o carro estaciona.

    

Eu acho que no momento em que as 4 pessoas sentaram na cadeira elas nunca acordaram até o final do filme e tudo que vimos era apenas uma ilusão do que eles viram, porque quando Frank pensou que ele estava no oceano, ele estava na piscina, indicando que nada do que aconteceu era real e que Elizabeth estava realmente ajudando Simon a saia de apuros.

Ou ela apenas fez todo mundo ir dormir em suas próprias fantasias e levou a pintura para si mesma.

Estas são as duas teorias que eu acho que fazem sentido na verdade.