Por que o uso de combustível é discutido por vez, não por distância?

Ao contrário da condução, na aviação a principal variável no planejamento do consumo de combustível não é o quanto você está viajando, mas longo você está viajando: a distância percorrida em aeronaves é uma derivação valor (calculado a partir da velocidade de solo e do tempo - a velocidade do solo também é um valor derivado afetado por muitos fatores, incluindo vento).

Um piloto pode não saber sua velocidade no solo (pode ser bem diferente da velocidade do ar), mas em um determinado nível de potência eles sabem que um motor queimará uma quantidade específica de combustível por unidade de tempo. (em galões por hora ou libras por hora), e se eles sabem há quanto tempo voam, podem estimar com segurança quanto combustível queimaram, quanto resta nos tanques e quanto tempo mais podem continuar voando antes de ficar sem combustível.

Para ilustrar por que isso é superior para o planejamento de voos, considere os seguintes vôos (extremamente simplificados) que se ajustam ao seguinte perfil:

• Uma viagem de 200 milhas náuticas
• Uma velocidade no ar de 100 nós
• Uma queima de combustível de 10 galões por hora
• Um tanque de combustível de 25 litros.

Cenário 1: sem vento
Sem vento, o vôo levará duas horas para ser concluído. A velocidade de solo é de 100 nós.
A aeronave vai queimar 20 galões de combustível. A eficiência de combustível é de 10 milhas por galão.

In this scenario we land with 5 gallons of fuel left in the tank - that corresponds to 30 minutes, which is the minimum legal reserve for day VFR flight per FAA regulations.

Cenário 2: 25 Nó Headwind
Com um vento de 25 nós, o vôo levará cerca de 2:40 minutos para ser concluído. A velocidade de solo é de 75 nós.
A aeronave vai queimar 27 galões de combustível. A eficiência de combustível é de 7,5 milhas por galão.

In this scenario we run out of fuel 2:30 into the flight. Running out of fuel is generally considered to be a Bad Thing: The passengers complain, and the FAA asks a lot of uncomfortable questions.

Cenário 3: 25 Knot Tailwind
Com um vento de cauda de 25 nós, o vôo levará cerca de 1:40 minutos para ser concluído. A velocidade de solo é de 125 nós.
A aeronave vai queimar 16 galões de combustível. A eficiência de combustível é de 12,5 milhas por galão.

In this scenario we land with almost an hour of fuel still in the tank - a very comfortable reserve.

Em voos mais longos e em aeronaves mais lentas, os efeitos do vento podem ser extremamente pronunciados e uma diferença de 5 ou 10 nós em relação aos ventos previstos pode significar a diferença entre chegar ao seu destino ou ter que adicionar uma parada de combustível. / p>     

É uma questão interessante. A maioria dos cálculos que os pilotos fazem baseia-se no fluxo de combustível por hora. Várias regulamentações também incluem esses tipos de cálculos: você deve ter uma reserva de combustível para (digamos) 30 ou 60 minutos além do seu destino final.

Para algumas perguntas, por exemplo, comparando um avião pequeno a um carro em economia de combustível, o combustível por distância é interessante.

Mas algumas outras razões pelas quais o combustível por distância pode não ser tão útil quanto o combustível por hora:

• Vento. Um vento de cauda contra um vento de proa pode alterar drasticamente o combustível por milha, mas não altera o combustível por hora (se a sua velocidade é a mesma)
• Comparação com outros planos. Se todos comparam números por hora, então você tem uma base sólida para comparação. É claro que comparar o combustível de um jato por hora em comparação com o combustível de um avião propulsor por hora seria bobo, mas os aviões da mesma classe podem ter velocidades de cruzeiro comparáveis
• Táxi, subida e descida. A velocidade de cruzeiro de um avião pode não ser tão relevante para voos curtos, quando a maior parte do tempo não é gasto em cruzeiros
• Os Manuais de Operação do Piloto (POH) informam muitos números em galões por hora, incluindo o uso de combustível durante a escalada, em diferentes velocidades, diferentes condições atmosféricas, etc.

Estes são apenas alguns. Eu acho que nem combustível por hora nem combustível por distância é útil por si só - depende inteiramente do que você quer comparar.

Como explicado em outras respostas, combustível / tempo é melhor para o planejamento, mas agora vamos para o cockpit!

O combustível / tempo é medido com facilidade e precisão pela instrumentação do veículo e, como a aceleração do plano é mantida, o valor não muda muito, permitindo que você o use para fazer estimativas. Um muito conveniente é o tempo de voo residual: isto diz-lhe quanto pode esperar pelo pouso e quanto custa esta espera. A partir do combustível / tempo não é difícil obter o intervalo de autonomia, uma vez que você conhece a velocidade em terra.

Combustível / distância, em vez disso, tornará sua vida muito mais difícil se você precisar saber quanto você pode esperar acima de um aeroporto!

Ao contrário, dirigir um carro que você quer saber até onde você pode ir para chegar a um posto de gasolina, não por quanto tempo você pode dirigir, é por isso que combustível / distância é muito melhor neste caso.

Para uma determinada quantidade de combustível, os motores funcionarão somente por um determinado período de tempo. Distância é irrelevante. Se você circula indo a lugar nenhum por uma hora, você ainda consumiu uma hora de combustível. Se sua velocidade no ar for de 100 nós e voar para um vento de 100 nós, você ainda estará consumindo combustível mesmo que a distância percorrida seja 0.

Tecnicamente, a melhor métrica seria o fluxo de combustível, por peso. Para uma resposta simples, você queima muito mais combustível quando está mais pesado do que quando está mais leve.