A cantrip pedra mágica do Companheiro do Elemental Evil Player (p. 20) diz:
You touch one to three pebbles and imbue them with magic. You or someone else can make a ranged spell attack with one of the pebbles by throwing it or hurling it with a sling. [...] On a hit, the target takes bludgeoning damage equal to 1d6 + your spellcasting ability modifier.
O dano causado pelo míssil encantado é considerado mágico para superar as resistências e imunidades a danos?
Manual dos Monstros, página 8:
Vulnerabilities, Resistances, and Immunities: Some creatures have vulnerability, resistance, or immunity to certain types of damage. Particular creatures are even resistant or immune to damage from nonmagical attacks (a magical attack is an attack delivered by a spell, a magic item, or another magical source). In addition, some creatures are immune to certain conditions.
Quando a magia declara que o alvo recebe dano de espancamento igual a 1d6 + seu modificador de habilidade de conjuração ao invés de a pedra causar dano extra igual a 1d6 + seu modificador de habilidade de conjuração você pode assumir que o próprio feitiço está causando o dano extra e não a pedra.
Observe também que você está usando a pedra como um ataque de feitiços jogando-a ou arremessando-a com uma funda , então mesmo com uma funda, ainda é uma ataque mágico.
Isso é importante porque a maioria das imunidades não-mágicas de monstros são redigidas como os dois exemplos a seguir:
bludgeoning, piercing, and slashing from nonmagical weapons that aren't silvered (Ice Devil, pg. 75 MM)
ou
bludgeoning, piercing, and slashing from nonmagical weapons that aren't adamantine (Iron Golem, pg. 170 MM)
Como as magias NÃO são armas, a menos que declaradas, estas duas imunidades não mágicas não protegeriam contra o dano extra causado pela magia.
Obviamente, se a pedra é usada como uma bala, o dano normal desse ataque provavelmente não deve ser considerado mágico.