O Lucky pode ser usado em um teste de ataque se o teste for um 'Nat 1'? [duplicado]

10

A resposta de Crawford citada abaixo

Rolling a 1 or 20, PHB pg 194

[...] If the d20 roll for an attack is a 1, the attack misses regardless of any modifiers or the target's AC.

Lucky Feat, PHB pg 167

[...]You can choose to spend one of your luck points after you roll the die, but before the outcome is determined.

Rolar um 1 em um teste de ataque (Nat 1) costuma ser chamado de falha automática e com um bom motivo. Pretende-se que estes rolos sejam falhas / sucessos instantâneos? Porque assim que você ver que 1 no dado você sabe: você falhou e há um número limitado de maneiras de mudar isso. A questão é: Lucky um deles?" .

Eu posso ver um mestre chamado "Você falhou tanto que até mesmo sua sorte inexplicável não consegue tirar você dessa", e geralmente é divertido para os jogadores quando algo tão azarado acontece com outra pessoa. Pelo menos na minha experiência. Minha pergunta é se era para ser assim, pois ver que apenas uma pode ser uma confirmação para o fracasso. São recursos como Lucky (recursos de manipulação de dados) redigidos dessa maneira para evitar essas manipulações?

    
por FenrirG 29.05.2018 / 15:49

1 resposta

Sim.

Simplesmente obter um Nat1 ou Nat20 não significa que o resultado tenha sido determinado . (Eu sabia que esta pergunta seria útil algum dia)

Como eu mencionei nesta outra pergunta, você ainda pode usar Lucky for Death Saving Lança , e o resultado é instantaneamente determinado no instante em que você os rola (já que não há modificadores e o CD é constante), então não há razão para pensar que isso é diferente para Nat 1s ou Nat 20s.

Graças a NautArch, Crawford também declara isso em um de seus tweets .

Even a 20 isn't immune to the Lucky feat. #DnD

Como os 20s são iguais a 1s (exatamente o oposto, mas o mesmo no sentido de "determinar o resultado instantaneamente"), o mesmo shoud se aplica a 1s.

    
29.05.2018 / 16:05