Por que as aeronaves da Airbus normalmente têm menos flexão de asa do que as aeronaves da Boeing?

Não é uma declaração super científica. Pode haver algumas meias-verdades referindo-se a meias-verdades inferindo que algum design é melhor, apenas para o negócio do show business.

"A asa da Boeing é muito mais aerodinâmica do que a da Airbus" não é algo que tenha valor algum. Todas as asas são por definição aerodinâmicas, não há escala móvel. Todas as asas são o resultado de um processo de design, equilibrando muitos parâmetros de entrada. Se um fabricante de aeronaves não consegue obter a aerodinâmica de uma asa corretamente, eles não têm lugar na indústria aeroespacial. Tanto a Airbus quanto a Boeing são aeronaves com eficiência de combustível e segurança que competem frente a frente no mercado.

O flex da asa é uma dessas coisas que os engenheiros estruturais devem atender, depois que os aerodinâmicos tiveram que usar a forma externa: a planta, aerofólios, etc. Pode ser considerado um parâmetro de projeto secundário que:

• fornece diedro em vôo, para estabilidade ao bancar;
• age como uma mola contra a turbulência;
• pode causar pesar com flutter;
• pode fornecer dificuldade para os ailerons operarem.

Para uma dada forma de asa, a flexão da asa é o resultado da relação de força e elasticidade do material da asa. Os compósitos são os mais recentes em material aeronáutico, sendo mais leves e mais strongs que o alumínio. É cinco vezes mais strong do que o alumínio, e flexiona cerca de metade quando está sob carga. Mas como é mais strong, muito menos material pode ser usado para tornar a asa mais leve - mesmo que uma certa quantidade de fibra de carbono flexione menos que a mesma quantidade de alumínio, há simplesmente menos dela. A proporção de força sobre o flex da fibra de carbono é muito maior que a do alumínio.

Todas as aeronaves com asas de fibra de carbono são muito mais flexíveis que as aeronaves com asas feitas de alumínio. Tanto o A320 quanto o B737 têm asas de alumínio. Para um dado material e área da asa, o flexão da asa é uma função de

• Relação de aspecto: uma asa longa e delgada flexiona mais do que uma asa curta e grossa. Ou a longa asa de alumínio de um grande avião de passageiros flexiona mais do que a asa mais curta com a mesma relação de aspecto de um avião de passageiros menor.
• Espessura da asa. Quanto mais espesso o perfil da asa, menos o ângulo de varredura precisa ser usado para atrasar a divergência de arrasto. Este é na verdade um sinal de uma asa aerodinamicamente mais avançada, e o perfil mais espesso faz com que a asa dobre menos

Esse tipo de comparação faz muito mais sentido do que "a asa de um Boeing é muito mais aerodinâmica que a de um Airbus". Isso é apenas showbiz.

Eu entendi o que você está se referindo. Eu observei cuidadosamente eu mesmo.

O Airbus A320 é uma aeronave popular, quando as abas estão totalmente estendidas, a asa e a aba juntas têm um ângulo agudo.

Por outro lado, quando um Boeing 737 tem suas abas totalmente estendidas, a asa em geral tem uma forma curva muito suave.

Para um leigo, a ala da Boeing definitivamente parece mais aerodinâmica. Mas isso é apenas o que inferimos da forma. Tenho amigos que trabalham tanto para a Boeing quanto para a Airbus. Todos eles falam sobre como gastam muito tempo otimizando e re-otimizando seus projetos. Infelizmente eles projetam a cabine e não as asas.

Tenho certeza de que no túnel de vento, os dois projetos de asa oferecem levantamento e resistência semelhantes. Daí a falta de interesse em consertar algo que funciona bem. A Airbus é famosa por manter as coisas que funcionam. O ruído infame das bombas hidráulicas é bem conhecido. Funcionou por tanto tempo que os "efeitos colaterais" podem ser ignorados. Aqui o "efeito colateral" é a asa que parece afiada, estranha e rígida. Contanto que os valores de arrasto e sustentação sejam bons, o negócio não justifica o custo da modificação.

Outro fator importante, como dito acima, é a estabilidade estrutural. A asa deve sofrer menos vibração, menos tensão e esforço para durar muito tempo. A forma e a estrutura de uma asa Airbus podem exigir que ela seja moldada de forma que a tensão seja mínima. Ou talvez a asa da Boeing tenha sido projetada assim. Não podemos saber, já que os dois fabricantes não estão tão abertos a compartilhar esses detalhes com o público.

A asa Airbus mais rígida requer menos partes móveis e pode oferecer melhor integridade estrutural. Isso também não pode ser declarado como um fato por mim.