De link

You generally need only make a Fly check when you are attempting a complex maneuver. Without making a check, a flying creature can remain flying at the end of its turn so long as it moves a distance greater than half its speed. It can also turn up to 45 degrees by sacrificing 5 feet of movement, can rise at half speed at an angle of 45 degrees, and can descend at any angle at normal speed.

Assumindo o cenário acima, você não precisa falhar em uma verificação de vôo e pode voar diretamente para baixo com base nas regras RAW. Você não precisa falhar uma mosca para descer a sua velocidade de voar. Você cairia aproximadamente 30 pés por segundo por segundo (~ 9.8m / s ^ 2) e ~ 540ft na primeira rodada (o dobro em todas as rodadas subseqüentes), portanto, se a velocidade da sua mosca for maior que 135 pés (runx4) voando direto para baixo pode ser mais rápido do que cair. Você provavelmente também pode fazer um movimento duplo ou correr se não for realizar uma ação diferente de voar durante uma partida.

Sim. Você pode falhar intencionalmente um cheque.

Quanto à resposta se você quer ou não falhar em uma verificação de habilidade intencionalmente, Sim. Você pode fazer isso. Mas não é necessário para você rolar um cheque em primeiro lugar porque descer na velocidade da sua mosca não é uma manobra complexa.

Can you intentionally fail a Fly skill check, or any other skill check for that matter, if you, or your character for that matter, decides that the effects of failing the check are what is desired in the situation?

As outras respostas cobrem as situações Fly, e eu concordo que você pode falhar intencionalmente, com a ressalva de que na verdade é um fracasso: você não pode bater em um alvo, por exemplo.

No entanto, em geral, há definitivamente situações em que eu precisaria de um teste e não permitir uma falha intencional. Por exemplo:

• Ouça - você ouve algo ou não. Mesmo que seja algo que você não queira ouvir, como música de bardo ou geas . (Supondo que isso aconteça sem aviso, caso contrário você pode, por exemplo, cobrir as orelhas.)
• Bluff - se você quiser ser pego em um blefe, você precisa tentar blefar ou fingir ser pego (exigindo outro blefe), caso contrário a outra parte saberá que alguma coisa suspeita está acontecendo.
• Talvez algumas verificações de conhecimento - você teria que blefar para afirmar que não sabe algo se for perguntado sobre isso.

Existem respostas bastante lógicas ao contexto desta questão nas regras atuais:

D & D 3.5: Velocidade de avanço mínima

If a flying creature fails to maintain its minimum forward speed, it must land at the end of its movement. If it is too high above the ground to land, it falls straight down, descending 150 feet in the first round of falling. If this distance brings it to the ground, it takes falling damage. If the fall doesn’t bring the creature to the ground, it must spend its next turn recovering from the stall. It must succeed on a DC 20 Reflex save to recover. Otherwise it falls another 300 feet. If it hits the ground, it takes falling damage. Otherwise, it has another chance to recover on its next turn.

A flying creature can fly down at twice its normal flying speed.

O que estas duas regras significam é que você pode OBVIAMENTE escolher cair, mas se recuperar da queda requer um teste de 20 Reflexos de CD. Eles assumem que o voador realmente não cai tão rápido quanto um ser humano normal devido às asas e à resistência do ar (eu também diria que a queda de dano é reduzida para os pilotos). Eles também assumem que você atinge a velocidade terminal em 6 segundos, o que é bastante preciso para os seres humanos também. Então 150 pés a primeira rodada e 300 todos os próximos. Uma criatura não voadora como um ser humano cai a cerca de 4 vezes essa velocidade de acordo com D & D 3.5 Perguntas frequentes página 112 (600/1200). Que é semelhante à física do mundo real:

Based on wind resistance, for example, the terminal velocity of a skydiver in a belly-to-earth (i.e., face down) free-fall position is about 195 km/h (122 mph or 54 m/s). This velocity is the asymptotic limiting value of the acceleration process, because the effective forces on the body balance each other more and more closely as the terminal velocity is approached. In this example, a speed of 50% of terminal velocity is reached after only about 3 seconds, while it takes 8 seconds to reach 90%, 15 seconds to reach 99% and so on.

Higher speeds can be attained if the skydiver pulls in his or her limbs (see also freeflying). In this case, the terminal velocity increases to about 320 km/h (200 mph or 90 m/s), which is almost the terminal velocity of the Peregrine Falcon diving down on its prey. The same terminal velocity is reached for a typical .30-06 bullet dropping downwards—when it is returning to earth having been fired upwards, or dropped from a tower—according to a 1920 U.S. Army Ordnance study. http://en.wikipedia.org/wiki/Terminal_velocity#Examples

Se você preferir voar para baixo, você pode facilmente dobrar o movimento com o dobro de sua velocidade e (assumindo uma manobrabilidade média) ir direto para baixo em 4x sua velocidade de vôo em uma rodada (sem checagem). Não seria um mau houserule fazer algum check (como o DC 15 Reflex) cair / cair ainda mais rápido. Não seja um DM médio. Uma criatura pode usar a ação enquanto voa, desde que voe em linha reta. Então, talvez até mesmo x8 sua velocidade de voar é permitida (a corrida é x4, voar para baixo é o dobro da sua velocidade), a menos que você tenha usado um feitiço para voar, o que geralmente significa que nenhuma corrida é permitida.

As regras do PATHFINDER ao voar não são muito boas e a resposta do FAQ é um pouco ilógica . Eles também não têm uma regra para se recuperar de um despencar para o cenário terreno (eu suponho que eles estavam pensando apenas em vôo de baixo nível para que você alcance o solo em uma única rodada). Isto é o que eu diria que você teria que dar uma checagem! Para recuperar! eu permitia que uma montaria voadora mergulhasse depois de um personagem de queda livre por Falcon mergulhando em velocidade mais alta do que um humano na posição de barriga-a-terra. Embora pegá-lo também pode exigir um cheque, eu me considero um pouco de um DM médio, se eu exigisse 2 cheques para salvar um PC da morte. Talvez se ele pudesse sobreviver à queda, mas estivesse gravemente ferido, eu pediria 2 cheques. Talvez não.

Lembre-se, em ambos os casos e usando uma Cubic Grid (cubos "imaginários" em vez de quadrados), é mais fácil considerar sua velocidade como constante em vez de metade ou dobrada, e assumir que ela custa mais um cubo para a rodada por cubo você subiu e -0,5 para cada movimento descendente. Por exemplo, se você voar a 60 de velocidade, sua ação de movimentação é de 12 cubos. Você pode ir 24 cubos diretamente para baixo (custo 0,5) ou 6 cubos diretamente para cima (custo 2). Você poderia ir diagonalmente para cima a 45 graus para 2,5 cubos custados a cada passo e diagonalmente para baixo por apenas 1 custo. Ou qualquer combinação que sua capacidade de manobra e velocidade permitir (deixarei frações que sobraram para serem adicionadas à próxima ação de movimento ou movimento duplo).

Em geral, não há necessidade de falhar em uma verificação de habilidade

Eu acho que o acima foi sua principal preocupação, mas se você se preocupa com a falta de qualquer verificação de habilidade em geral, então considere o contexto de cada cenário lá também. Tudo o que eles têm que fazer para falhar em um teste é não fazer nada (cavalgar, equilibrar, escalar, etc) ou fazer trabalho de má qualidade (artesanato, conhecimento, local, etc). É claro que se eles tiverem que encobrir este fato, eles podem ter que blefar, mas não deve ser muito difícil. As perguntas que você deve fazer é o que a criatura está tentando realizar e por que ele está tentando realizá-la ao falhar na verificação de perícia. Na maioria dos casos, não é um problema. No entanto, em alguns casos, pode ser um problema. Por exemplo, um PC é capturado e ele tem que rolar uma verificação de conhecimento para ver se ele sabe de algo importante que os inimigos podem "torturar" dele (magicamente, provavelmente). Você não pode intencionalmente falhar nessa verificação na minha opinião. Mas esses casos são bem limitados.

Encontrei informações oficiais extras que concordam com a minha resposta: link

Deliberately Freefalling: A flying creature can simply stop flying and allow itself to drop like a stone. Exiting a freefall requires a full-round action (during which the creature falls 500 or 1,000 feet). A creature with Perfect maneuverability exits a freefall automatically, less maneuverable creatures require a Reflex save (DC 20). If the check fails, the creature stalls (even if it does not have a minimum forward speed), though during its next turn it can attempt to recover from the stall after falling 300 feet.

A creature with average, poor, or clumsy maneuverability suffers 3d6 points of nonlethal damage when it exits a freefall (or when it stalls from a failed attempt to leave freefall) due to the stress on its body. A freefalling creature with a fly speed can automatically recover from a freefall if it receives a feather fall spell, but only after falling 60 feet; the creature suffers no damage from the recovery.

Fast Freefalls: A creature with a fly speed can propel itself downward as a move action, adding up to twice its flying speed to the distance it freefalls. A creature with Perfect maneuverability can make a fast freefall automatically, while less maneuverable creatures require a Reflex save (DC 15). If the save fails, the creature stalls. On a successful check the creature fast freefalls for a full round.

Catching: As a full-round action, a flyer can catch a freefalling creature or object, or a stalling creature, provided that the falling creature or object is at least one size category smaller than the creature attempting the catch.

To make the catch, the creature must make a successful melee touch attack to grab the falling creature or object (a creature can voluntarily forego any Dexterity bonus to AC if desired). If the grab succeeds, the catching creature must make a Reflex save (DC 25) to keep flying. If the save fails by 4 or less, the catcher drops the falling creature or object. If the save fails by 5 or more, the catcher drops the falling creature or object and stalls if it has a minimum forward speed. If the catcher does not have a minimum forward speed, it falls 1d4x10 feet.

Sim. (ish)

Como Sanders aponta, Fly (e habilidades em geral) geralmente só precisam ser usados quando há alguma possibilidade de falha ou dificuldades. Cair de uma altura normalmente não seria considerado como tal. Torna-se rolando dados por causa de dados rolando.

Curiosamente, no entanto, esta interpretação não é completamente confirmada no RAW. Tanto o PF quanto o 3.5 simplesmente indicam "Quando seu personagem usa uma habilidade, ...", sem condições reais para quando este é / não é o caso. Enquanto a maioria provavelmente poderia descobrir isso a partir dos exemplos simples de habilidades em uso, não seria completamente fora de questão que ele fosse necessário para uma rolagem sempre que alguma tarefa que caísse sob o guarda-chuva de habilidades fosse feita.

Mesmo se interpretado desta forma, no entanto, ainda é provável que o CD por cair do ar esteja bem dentro dos negativos, visto que geralmente é algo que (a maioria) as criaturas teriam que evitar ativamente. Como Frazz observa nos comentários acima, no entanto, uma descida rápida é uma manobra um pouco mais difícil que pode realmente exigir um teste bem-sucedido.

Sim

Em quase todos os jogos ou circunstâncias, pareceria muito estranho se você não pudesse fazer algo e falhar intencionalmente.

Certamente há algumas exceções, talvez como tentativas psíquicas ou mágicas com certas regras ou compromissos lógicos necessários.

Se você quer falhar, mas parece que estava tentando, isso pode exigir (uma nota para o Mestre, se você quiser enganar os outros jogadores também, e) uma verificação de habilidade (talvez contra habilidade de Atuação) para não ser óbvio sobre isso.

No exemplo do vôo, as regras de vôo podem fazer uma distinção entre descida controlada, mergulho e queda descontrolada. A falha pode resultar em queda descontrolada e / ou uma rolagem em algum tipo de tabela de resultados de acidentes, que também pode ser desencadeada dizendo que você intencionalmente não voa. Mas na vida real, muitos pilotos podem mergulhar habilmente, não só com mais segurança, mas também mais rápido, do que "não voando".

Eu não vejo por que você precisaria fazer um teste de habilidade em primeiro lugar - apenas dobre suas asas.

Sim.

Isto é o que torna o roleplaying interessante, e é uma opção em todos os RPGs. Um jogo que force a escolha do jogador não é um jogo de RPG.

Tanto quanto eu sei, não há nenhuma regra contra isso em 3.x / d20.

Editar

Vou deixar uma citação que ouvi há alguns anos sobre regras de interpretação:

In poker, there are no rules for bluffing.

Certamente isso é uma questão de:   jogador afirma objetivo desejado,   DM designado número alvo e habilidade apropriada,   rolo para determinar o sucesso ou o fracasso,

Na maioria dos casos, você não reprova deliberadamente um cheque que você acabou de obter em outro.

Seu bardo quer cantar tão mal para atrair os clientes de uma taberna ... na verdade isso é surpreendentemente difícil de fazer bem:)

De um POV estritamente RAW, com um DM para você, possivelmente, mas você pode evitá-lo. Como o ltab observa:

Both PF and 3.5 simply state "When your character uses a skill, ...", with no actual conditions for when this is/is not the case.

Por essa lógica, se você fizer uma verificação, poderá ter que rolar e continuar usando esse resultado. Mas existem maneiras de contornar isso: você pode pegar 10? Neste caso, provavelmente não, mas em geral, faça isso. Idealmente, tomar 10 causa uma falha, na pior das hipóteses, evita a terrível possibilidade de um Nat 20. Se não, os modificadores podem ajudar. Tentar obter penalidades na armadura, colocando armaduras no ar, deve dar um bônus negativo.

Você poderia argumentar que ter o conhecimento de fazer uma habilidade implica que você aprendeu como não fazer a habilidade. Caso contrário, como você sabe o que não fazer? Usando essa lógica, você poderia argumentar que alguém poderia "voar para a queda livre", por exemplo. Isso realmente faz muito sentido se você estendê-lo. Tentar ofender alguém deve exigir uma verificação bem-sucedida da diplomacia, caso contrário, seus insultos podem ser dados em tom de brincadeira.