Três pacientes morrendo certamente desencadeariam uma audiência no mínimo, e baseados nas famílias, processos judiciais. Mas é para isso que serve o seguro de negligência médica, e as dispensas médicas e qualquer número de procedimentos no hospital sobre como o doador seria testado antes dos transplantes. Se eles cruzassem seus "eus" e adorassem seus "is", não haveria razão para nenhuma sanção ou qualquer coisa. Os pacientes morrem rotineiramente em muitas operações ou complicações pós-operatórias.
The increase in organ transplants from drug-overdose victims may raise questions about safety. But organ transplants from drug users have been deemed acceptable for decades.
Such donors are labeled as "high-risk" because their behavioral history. According to U.S. Public Health Service guidelines, recipients have to give specific consent to transplants from high-risk donors.
Organ donors are screened for HIV, Hepatitis B and Hepatitis C, and high-risk donors receive additional scrutiny, Klassen said.
Mas vamos analisar toda a situação.
Dr. Cox não é cirurgião. O cirurgião seria a primeira pessoa que procurariam por negligência de rotina ou causa de morte. Então, quaisquer trabalhadores de laboratório ou a empresa de coleta e teste de órgãos para a negligência de rotina na verificação do doador. Então talvez Dr. Cox por negligência grosseira se houver. Os receptores sabem que há um risco maior de um doador de drogas e morte, e aceitaram que antes do transplante, limitando a responsabilidade. O envolvimento de um médico aqui é principalmente:
- O paciente do doutor está doente.
- O médico solicita o transplante com base nas necessidades do paciente.
- O médico presta assistência pós-transplante.
O médico teria pouco envolvimento direto na escolha do doador, no teste, na operação, etc.
Como mencionado, vítimas humanas da Raiva são raras. No mais alto, 60k mortes por ano, com 57k sendo no terceiro mundo África e Ásia. As taxas dos EUA são de fato 2 mortes por ano. O teste para raiva não é rápido ou preciso, exceto para uma biópsia cerebral. Tracy, o doador, não apresentava sintomas típicos da raiva, que tendem a ser comportamentos agressivos.
Se tivessem tentado testar um vírus extremamente raro, sem sinais visíveis após o exame, o que leva tanto tempo que os órgãos vão mal no tempo médio, significaria que ninguém receberia os órgãos de qualquer maneira. >Realmente não haveria responsabilidade pelo Dr. Cox. Foi lamentável, mas não houve negligência aqui, sem negligência. O resultado foi tão remoto que nenhum profissional razoável poderia prevê-lo. O único que culparia o Dr. Cox é o Dr. Cox ...
Claro, um processo de negligência seria praticamente automático e rotineiro, mas sem consequências profissionais para o que é basicamente apenas má sorte.
Dito isto, há um caso real que o episódio parece desenhar.
On admission, a urine toxicology screen was positive for cocaine and marijuana, and computed tomography of the brain demonstrated a subarachnoid hemorrhage. The hemorrhage progressed, and the neurologic symptoms, including seizures and coma, worsened. The patient was declared brain-dead within four days after presentation. Donor-eligibility screening and testing performed by an organ-procurement organization, including a review of premortem blood, urine, and sputum bacterial cultures, did not detect any signs or symptoms of infection precluding solid-organ donation.
Como diz a seção de curiosidades do wiki que você vincula:
The plot is based on the true story of three patients who died in June 2004, due to rabies contracted by organ transplants. However, as the commentary on the Season Five DVD mentions that the episode took some dramatic license, as the organs from one donor do not usually all go to the same hospital.
A história segue o evento da vida real.