Como posso ajudar meus jogadores a descobrir como se manter vivo em uma campanha realista e mortal?

Em primeiro lugar, um GM deve sempre lembrar que o objetivo de um jogo é se divertir. A coisa é que "diversão" pode significar coisas diferentes para pessoas diferentes, e parece que o que é divertido para você criar não é tão divertido para os jogadores quando é executado - e o resultado final não é tão divertido para você , já que você está compartilhando este problema aqui.

Aqui estão minhas sugestões:

1. Crie expectativas para o mundo do jogo antes de começar a jogar. Ao falar com seus jogadores e deixá-los saber que você não estará dando socos nem entregando "encontros adequados ao nível" exclusivamente, eles estarão mais propensos a ficar em alerta e com menos probabilidade de correrem perigo porque eles (como jogadores) SABEM que existe uma possibilidade de que esse adversário em particular seja strong demais para eles. Se isso acontecer, no entanto, espere ver uma dependência diminuída na resolução de combate em nome dos PCs.
2. Trate as ações dos jogadores com o mesmo grau de respeito que você espera delas. Um jogador só pode controlar seu personagem em todo o mundo do jogo. Se eles fizerem algo que deve acionar uma resposta, certifique-se de que seus NPCs respondam de uma maneira que seja congruente com a configuração e com o conhecimento que o NPC tem das ações (em oposição ao conhecimento que você, como GM, sabe) . Por exemplo, se os seus jogadores matarem um guarda, mas o fizerem sem deixar vestígios óbvios, considere até onde as autoridades estariam dispostas a perseguir o assassino e responder de acordo. Já jogou um videogame em que você mata um NPC em uma área isolada do mundo do jogo e policiais / guardas imediatamente mostram armas em punho, mesmo quando ninguém deve saber que um crime foi cometido? Se os seus jogadores se sentirem assim, eles não têm razão para terem cuidado, pois sentem que o mundo do jogo vai reagir de acordo com os caprichos do GM.
3. O perigo é divertido; Doom imutável não é. Como GM, você sempre tem o poder de matar seus jogadores, mas existem maneiras divertidas e diferentes. Como o trabalho de um GM é, em parte, proporcionar entretenimento (para si e para os outros jogadores), procure descobrir maneiras de jogar ameaças em seus jogadores sem matá-los instantaneamente. "Um raio atinge você. Você morre" é uma coisa perfeitamente legítima para um mestre dizer. Afinal, ele controla o mundo, o que inclui o clima. Isso é divertido para um jogador? O exemplo com o assassino que você mencionou, da perspectiva do jogador, equivale praticamente à mesma coisa. Por mais legal que seja o conceito do assassino indetectável, o assassino perder seu primeiro tiro (ou talvez não conseguir acertar um golpe) faz uma experiência de jogo enquanto os PJs lutam (eles não sabem se mais tiros estão vindo em sua direção), tente descobrir quem disparou o tiro (e provavelmente fracassar, já que seu assassino tem planos de fuga), e geralmente fica assustado porque a situação apenas demonstrou que a) alguém está disposto a matá-los, eb) eles são bons o suficiente para fugir com isso sem ser detectado. Isso coloca a bola na quadra de jogadores, como eles decidem o que fazer sobre isso, e eis que, você tem um jogo.

Como comentário final, gostaria de recomendar as Leis de Good Game Mastering de Robin . Este livro tem muitas dicas e sugestões sobre como tornar suas sessões divertidas para você e seus jogadores. É um recurso que você pode achar útil para animar as coisas em torno da sua mesa de jogo.

Primeiro, como mestre, você precisa entender algo sobre o conhecimento do jogador versus o conhecimento do personagem. Os jogadores não são os personagens. Se você disser: você tem um grande dragão na sua frente e eles dizem: “Legal, vamos matá-lo! É seu dever dizer a eles que seus personagens sabem o quão perigoso é um dragão. Como é impossível com o seu atual "nível" (não gosto de usar isso no jogo, mas tanto faz) não é suficiente para vencer o dragão. Faça-os entender que eles "sabem" que é uma luta impossível.

Ele também trabalha com encontros que eles poderiam vencer, mas os jogadores não são espertos o suficiente para fazê-lo. Um personagem com alta inteligência interpretado por um jogador com ... menos capacidade cognitiva ... deve receber pistas do mestre. Se eles ouvem algum ruído que vem de todos os lugares e os jogadores são como: É o eco .. fazer o personagem inteligente dizer: Não ... eles nos cercam.

Acho que você também deve reconsiderar como você constrói seus encontros. Um assassino com melhor equipamento e preparação é mais mortal do que um bando de bandidos. Se você tem um sniper a uma grande distância com a vantagem da surpresa ... mesmo se este NPC estiver no nível, ele tem uma clara vantagem. Coisas perigosas são perigosas ... mas lembre-se que o PC geralmente é o cara que tropeça nessas coisas. Faça com que eles tenham a vantagem de tempos em tempos. Cada sistema e configuração tem um encontro típico de baixo nível diferente. Se você quiser criar um começo um pouco mais poderoso, apenas aumente o nível de personagem de acordo.

Meus pensamentos são que, a menos que os jogadores se envolvam voluntariamente em peripécias perigosas (ou seja, "é como eu roleplay" ou eles não estão interpretando nada e assim tentam coisas que seu personagem nunca faria) então a falha está em você como um GM .

Seu exemplo com o assassino é bastante revelador em quais áreas você precisa mudar. RPGs são sobre história, mas eles não são uma história no sentido tradicional de um filme ou romance e, como tal, você precisa levar em consideração o equilíbrio do jogo quando estiver desenhando desafios para seus jogadores. O assassino era essencialmente um adversário imbatível e você o construiu dessa maneira. Como muita história pode estar por trás da letalidade do assassino, é essencialmente "rochas caem, todo mundo morre" / Killer Game Master .

Como GM você segura todas as cartas, e você precisa usar dois chapéus: Um onde você é o narrador para o mundo e o mestre de jogo criando masmorras e cenários que são justos e apropriados para os jogadores, e o outro onde você é o antagonista jogando os vilões e monstros que você criou contra os jogadores. Esses dois papéis devem ser bastante compartimentalizados, porque o segundo que você misturar o design do mundo em si se torna abertamente antagônico e os vilões e desafios possuem uma espécie de conhecimento de meta-conhecimento / gênero que lhes permite sobrecarregar facilmente os jogadores.

Falando simplesmente se os seus jogadores não gostam do seu estilo de jogo e esperam algo diferente, então você deve alterá-lo.

Tomando seu exemplo de assassino: por que ele está mesmo atrás deles? Eles já fizeram um inimigo que estaria tão interessado em tê-los mortos? Eles devem estar cientes de que alguém pode querer que eles morram e, portanto, podem pelo menos ser cautelosos. Não só isso, as pessoas cometem erros - os protagonistas cometem erros e, o que é mais importante, os antagonistas também: O Monólogo (aviso, link TV Tropes!) antes de acabar com o cara bom, subestimando ou superestimando-os ou um olhar grosseiro em seu plano.

Pergunte a si mesmo: o enredo não seria melhor se o objetivo do assassino fosse apenas assustá-lo ou capturá-lo? Ele pode até ficar desleixado: esqueça de limpar depois de um trabalho, configure incorretamente a armadilha.

Você não precisa ir de um extremo (mortes inevitáveis) para outro (100% de evitar a morte), encontre sua própria razão de ouro.

Talvez você possa conversar com seus jogadores para determinar a expectativa deles? O melhor conselho que posso dar (que parece ser a resposta para 100% dos problemas de comunicação / expectativa) é trazer isso para seus jogadores de maneira calma e civilizada, sem apontar o dedo.

Seja ou não o jogo uma caixa de areia aberta ou não, os personagens são os heróis (leia-se: os principais protagonistas e personagens do ponto de vista) do conto. Como tal, uma certa quantidade de suspensão de descrença é para ser tido. Eles devem ter sucesso onde todo mundo deveria ter falhado. Eles são especiais, mesmo que o destino não tenha planejado nada para eles.

Então, quando você está planejando seus encontros, em vez de olhar para as regras, os números e os estados pensam "O que poderia acontecer aqui para que a história melhore?".

Seu exemplo de assassino: Ele vê um PC, que por acaso é filho de um velho amigo dele - ou o que quer que seja, mas não se apaixona por $ girl porque esse é um tropo terrível [1] ... Agora, o assassino decide "perder" de novo e de novo. Agora, os personagens devem perceber que um assassino realmente bom continua sentindo falta deles: outra história para eles seguirem.

[1] Como foi observado por Nigralbus nem todos os tropes são ruins, mas tente ser original tanto quanto possível.

Gostaria de estender as respostas de Maurcycy e Sardathrion ao dizer que os seres humanos (e por extensão, qualquer raça semelhante à humana, mesmo nos fundamentos psicológicos básicos) são criaturas extremamente emocionais e impulsionadas pela emoção.

As pessoas são motivadas pelo orgulho, pela avaliação (positiva e negativa) de seus pares, pela necessidade de gratidão e aceitação, por pequenos desejos e desejos egoístas, por interesse imprudente e muito, muito mais. As pessoas farão escolhas ilógicas, até mesmo autodestrutivas - e o fazem intencionalmente - porque são humanas. As pessoas podem ser teimosas, agarrando-se a uma opinião ou curso de ação totalmente ilógico e obviamente errado, porque podem buscar a autopunição para se ilogicamente quando ninguém quer ganhar, ou desejam ver outra punido quando, novamente, não há ganho lógico. Eles farão algo pelo desafio ou evitarão algo que precisa ser feito. Eles guardam rancor e ignoram as falhas nos amigos.

Com toda honestidade, poucos personagens interessantes na ficção não são assim. Spock é um desses exemplos de alguém que não é assim - calmo e calmo, sempre atraído para a escolha lógica - mas até ele é mais interessante quando encontramos exceções a essa natureza.

O assassino em seu exemplo é (ou deveria ser) impulsionado por uma emoção central - a ganância do dinheiro? Quer fama? - e foi colocado nessa tarefa por alguém motivado pela emoção, que foi muito provavelmente inspirado a contratar o assassino por uma razão muito emocional - mesmo que essa razão fosse falta de poder, ou uma sensação de segurança. / p>

Emoção significa muitas coisas. Ineficiência, autodestruição, metas mal selecionadas e falta de esforço (ou esforço mal direcionado) são apenas algumas delas.

E no final do dia? Personagens emocionais e imperfeitos são os mais interessantes, e isso significa que vilões emocionais e imperfeitos são os únicos interessantes - a menos que você seja um autor particularmente talentoso e cauteloso. Expandindo essa ideia ainda mais, apenas as ameaças naturais não são humanas (ou criaturas semelhantes a humanos) criadas ou dirigidas.

A motivação de um vilão interessante não deveria ser "dominar o mundo", mas algo mais humano, mais emocional do que aquilo que impulsiona quase todas as suas ações. Melhor ainda, ele tem uma série de impulsos emocionais que competem e conflitam.

Se seus deleites parecem ser perfeitos demais, muito mortais, você pode querer considerar que eles são muito Vulcanos.

É apenas uma solução para o seu exemplo, não o problema maior, mas vou jogar isso aqui:

Esse assassino perfeito é bom demais para ser um encontro , então faça dela um NPC. Em vez de matar o alvo completamente, ela deixa bem claro que poderia tê-lo matado, talvez com um pino de besta pregando seu chapéu na parede com uma mensagem anexada. Em seguida, ela faz suas exigências: talvez eles tenham que pagar 50% de suas viagens de aventura, talvez eles tenham que ajudá-la a derrotar um barão tirânico, talvez eles possam comprá-la com um item mágico raro e precioso, talvez eles tenham que trabalhar para ela, matando pessoas de inocência desconhecida em seu dizer-lo (começa com bandidos óbvios que eles ficariam felizes em assumir, então as coisas ficam mais cinzas; até onde eles vão?).